Решение № 12-91/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-91/2017

12-91/2017 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Невьянск 22 сентября 2017 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, которым ФИО1, родившемся 00.00.0000 году, зарегистрированному по адресу: ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное решение ФИО1 подана жалоба в Невьянский городской суд Свердловской области. В своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления не понятно в каких именно фактических действиях (бездействии) выражается объективная сторона вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо не указало почему с его точки зрения имело повторное превышение им скоростного режима на требуемую для соответствующей квалификации деяния величину. Не сделано ни одной ссылки на какие-либо доказательства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. ч.2, 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Повторным совершение однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, было зафиксировано, что 00.00.0000 в 18:17 на автодороге Екатеринбург-Н.ФИО2 49.900 км водитель транспортного средства марки Тойота Пробокс государственный регистрационный знак *** собственником (владельцем) которого является ФИО1, при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, чем нарушил требования п. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5BE73A29369604925EB0EB441B9693DE13C860969DF25C71E0169232CBAC8A4810A3CCEE7F552E77W1l1F 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС П FR4314, свидетельство о поверке ***, сроком до 00.00.0000.

Согласно представленных материалов по запросу суда, 00.00.0000 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

Таким образом, при вынесении начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были должностным лицом установлены правильно.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы указанные в жалобе не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены.

Руководствуясь ст. 30.6 и ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области *** по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина