Решение № 2-2912/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-2912/2018;)~М-2844/2018 М-2844/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2912/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29 октября 2018 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 9 января 2019 г. № 89 АА 0940444,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 380 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2015 г. по 31 октября 2018г. в сумме 96247 рублей 26 копеек и судебных расходов в размере 7962 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на один год. Срок возврат суммы займа истёк, однако задолженность в размере 380000 рублей до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик обрушался к истцу с просьбой одолжить деньги на покупку автомобиля. 9 августа 2013 г. истцом с расчетного счета, открытого на имя ИП ФИО3, на расчетный счет ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств в размере 700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после подписания сторонами договора займа истцом на расчетный счет ответчика был осуществлен перевод денежных средств двумя платежами по 100000 рублей. Оставшаяся же сумма была передана ему наличными на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ). Расписка в получении денежных средств не составлялась. В период с 2013 по 2015 годы ответчиком были возвращены денежные средства в сумме 120000 рублей, задолженность в размере 380000 рублей остается не погашенной до настоящего времени. Полагает, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском не пропущен, поскольку 26.12.2014 и 16.11.2015 ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещён надлежаще, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на безденежность договора займа, пояснив, что ответчик рассматривал возможность получения у истца займа, им был подписан договор займа. Однако в последующем необходимость в займе отпала, никаких денежных средств ИП ФИО3 ему не передавала, возврата займа не производил. Наличие подписей ответчика в договоре займа и в расписках от 26.12.2014 и 16.11.2015 не оспаривал, указав, что с их содержанием он знаком не был, заявив об их подложности. Заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее применяются нормы в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пунктами 1, 3 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа, а именно подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым займодавец (ИП ФИО3) передает в собственность заемщику (ФИО4) денежную сумму в размере 500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанный займ займодавцу на условиях и в сроки, определённые настоящим договором. Стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента выплаты суммы займа с расчетного счета займодавца и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из договора займа и не оспаривалось сторонами, в момент его подписания денежные средства истцом ответчику не передавались.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств по исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены два чека, из которых следует, что посредством терминала ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ с карты № на карту получателя № был осуществлен перевод денежных средств двумя платежами по 100000 рублей.

Между тем, данные чеки не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств передачи истцом ответчику денежных средств, поскольку, не позволяют идентифицировать как их отправителя, так и получателя. Кроме того, в представленных документах отсутствует информация о назначении платежа (отсутствует ссылка на договор займа, не указано, что по договору займа, иные сведения, подтверждающие наличие у ФИО4 заемных обязательств перед ФИО3), что исключает возможность соотнести спорную сумму 200 000 рублей в качестве вносимой по рассматриваемому договору займа.

Доказательств передачи ответчику денежных средств в размере 300000 рублей наличными также не имеется, расписка или иной документ об этом не составлялся.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истцом со своего расчетного счета была снята денежная сумма (в размере 700000 рублей) об обратном не свидетельствует.

Не могут быть приняты судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия между сторонами заемных отношений и представленные истцом расписки от 26.12.2014 и от 16.11.2015 в силу следующего.

В силу положений статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Оценивая указанные расписки, суд исходит из того, что они представляют собой часть листа, в котором дата и подпись ответчика выполнены над текстом, согласно которому ИП ФИО3 получены денежные суммы в счет оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. Также указана оставшаяся сумма займа, в расписке от 16.11.2015 – 380000 рублей.

Принимая во внимание указанную норму права, а также то, согласно сложившемуся общепринятому правилу подписи сторон сделки выполняются под текстом документа, что свидетельствует об удостоверении его содержания, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подписи ФИО4 (что им не оспаривается), выполненные над текстом, не удостоверяют содержание изложенного под ними документа.

Данное обстоятельство соответствует доводам ответчика о том, что о содержании документа, на котором имеется его подпись, ему ничего не было известно при том, что ранее он состоял с истцом в трудовых правоотношениях и у истца имеются подписанные им разного рода документы. При этом также следует отметить и то обстоятельство, что текст расписки и подпись истца содержится не на целостном листке, а на его части, что также не исключает вероятности подписания истцом документа иного содержания.

Приходные кассовые ордеры доводов ответчика не опровергают, поскольку подписаны только истцом.

Представителем ответчика также было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма займа выдается на один год с момента подписания договора и возвращается либо на расчетный счет заимодавца либо в кассу.

Правила исчисления сроков установлены в главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Исходя из приведенных норма права, а также буквального смысла условий договора, последним днем срока исполнения договора займа является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, последним днём трехгодичного срока для обращения с настоящим требованием являлось ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа ИП ФИО3 обратилась 06.11.2018, а с исковым заявлением – 13.12.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайств о его восстановлении не заявлено. Полагая, что срок не пропущен, представитель истца ссылалась на расписки (последняя от 16 ноября 2015 г.), которые квалифицированы истцом как действия, свидетельствующие о признании долга. Между тем, данные документы отвергнуты судом по выше изложенным основаниям, следовательно, не могут являться обстоятельством для перерыва срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, необходимо отметить, что в случае применения положений ст. 203 ГК РФ в рассматриваемом споре, истцом срок давности также пропущен. В частности, 17 ноября 2018 г. являлся бы последним днем для обращения истца за защитой своего права. С заявлением о взыскании судебного приказа истец, действуя через представителя, обратилась 6 ноября 2018 г. Следовательно, с указанной даты течение срока подлежит приостановлению. По заявлению ответчика судебный приказ отменен мировым судьей 28 ноября 2018 г. Таким образом, в случае принятия указанных расписок во внимание, последним днем для обращения истца в суд за защитой права являлось 10 декабря 2018 г. (понедельник, рабочий день).

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании долга по договору займа, не имеется.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано, в данной части исковое заявление также подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца признаны судом неправомерными, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ...

...

...

...

...

...

...