Решение № 2-168/2023 2-168/2023~М-99/2023 М-99/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-168/2023

УИД 37RS0002-01-2023-000145-06

Дело № 2-168/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 2 июня 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя третьего лица – администрации городского округа Вичуга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 в последней редакции искового заявления о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является его дочерью, которая после рождения была зарегистрирована по адресу: <адрес> в квартире, основным квартиросъемщиком которой являлся его отец ФИО7 В 2000 году его бывшая супруга ФИО8 вместе с дочкой ушла на съемную квартиру, забрав все вещи. Через некоторое время их брак распался, дочь осталась проживать с матерью, он в квартире вместе с родителями. 18.07.2001 года брак между ним и ФИО8 был расторгнут. Он выплачивал алименты на содержание дочери, с 10.04.2003 года бывшая супруга запретила ему общаться с дочерью, предлагала отказаться от отцовства, на что он не согласился. После этого все контакты между ним, дочерью и бывшей супругой были прекращены. В 2009 году ему вместо ветхого жилья по адресу: <адрес> была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где вместе с ним была зарегистрирована его дочь, поскольку имела регистрацию в предыдущей квартире. Вместе с тем в предоставленной квартире ответчик никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, по достижении совершеннолетия в квартиру она не вселялась, в техническом содержании квартиры участия она не принимала, коммунальные услуги не оплачивала. Он пытался найти дочь через социальные сети после достижения ею совершеннолетия, чтобы наладить с ней отношения, однако, дочь заблокировала контакты.

Ответчиком предъявлены к ФИО5 встречные исковые требования о вселении в квартиру по адресу: <адрес> и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что квартира по <адрес> была предоставлена ей на основании утвержденных списков граждан по переселению из ветхого жилья по адресу: <адрес>, в связи с чем она приобрела право пользования указанной квартирой на основании договора социального найма. С восемнадцатилетнего возраста она проходила обучение в художественном училище г. Иваново, проживала во время обучения в г. Иваново. Затем она почти до конца 2021 года работала в лагере. На данный момент она вернулась в г. Вичуга, где намерена постоянно проживать. Ее отсутствие в жилом помещении не носит добровольный характер, ею предпринимались попытки пользования квартирой, однако ответчик этому препятствовал. Она готова принимать участие в содержании квартиры.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречном иску) ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска, в ходе судебного разбирательства пояснила, что вещей дочери ее доверителя не было как в квартире по ул. <адрес>, так и в предоставленной взамен квартире по ул. <адрес>. Ответчик в указанной квартире никогда не проживала, в том числе, и после достижения совершеннолетия, коммунальные услуги не оплачивает. Ее доверитель приглашал дочь проживать в квартире, однако, она не пожелала. Полагает, что ответчик добровольно не проживает в квартире, что носит постоянный характер. Просила исковые требования удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, поскольку не представлено доказательств препятствия вселения в квартиру и пользования ею.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, просил удовлетворить встречные исковые требования его доверителя. Пояснил, что ФИО6 пыталась вселиться в квартиру, договориться о приватизации квартиры, однако ответчик ее не пускал, в квартире был «шалман». Выезд из квартиры носит вынужденный характер, поскольку с восемнадцатилетнего возраста ответчик обучалась в г. Иваново, затем работала, и недавно вернулась в Вичугу, намерена проживать в квартире по месту регистрации. Кроме того, полагает, что метры в квартире предоставлены его доверителю администрацией, постановление о выделении ей жилплощади не отменено, полагает, что указанные метры предоставлены ей пожизненно, в связи с чем она не утратила право пользования квартирой. Полагает, что в данном случае с иском должна обращаться администрация.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Вичуга Ивановской области ФИО9 полагала, что ФИО6 утратила право пользования квартирой, поскольку в ней не проживала, имела только регистрацию, в нарушение положений договора социального найма оплату и техническое содержание квартиры не осуществляла. Квартира на ул. <адрес> была предоставлена сторонам взамен ветхого жилья на ул. <адрес> в силу положений ст.86,89 ЖК РФ, площадь вновь предоставленной квартиры определялась исходя из площади ранее предоставленной в пользование квартиры.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5, ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, третье лицо ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, представители третьих лиц- МУП ККП г. Вичуга Ивановской области, МО МВД России «Вичугский», ТУСЗН по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 22.05.2023 ФИО5 требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. С уверенностью пояснить проживала ли дочь в квартире на ул.<адрес> не смог, пояснил, что она там была зарегистрирована по его просьбе его отцом ФИО7, который являлся нанимателем квартиры, поскольку по месту жительства бывшей супруги ее зарегистрировать не представилось возможным. В 2001 году с матерью дочери брак был расторгнут, дочь осталась проживать с матерью. В трехлетний день рождения он пришел к дочери с подарком, однако, бывшая супруга его не пустила, на его возражения осуществила звонок, после которого он понял, что может возникнуть конфликт, в результате чего ушел. С тех пор ни дочь, ни бывшую супругу он никогда не видел, не знал, где они проживают, исправно оплачивал алименты на содержание дочери. В 2009 году ему в замен старой квартиры по ордеру была предоставлена квартира по ул. <адрес>, в которую он вселился вместе со своей супругой, однако не имел возможности зарегистрироваться в ней, поскольку органы опеки не давали разрешения на регистрацию дочери. По данному вопросу он обращался в администрацию, где ему стало известно о том, что мать дочери требует предоставления ей отдельной квартиры, что не представлялось возможным. Он против регистрации дочери во вновь предоставленной квартире не возражал, понимал, что она имеет право на жилплощадь. Вместе с тем, ни на момент регистрации в квартире, ни в последующем дочери он не видел, о месте ее нахождения осведомлен не был. Дочь никогда к нему не приходила, в квартиру не вселялась, он никогда не препятствовал вселению ее в квартиру, наоборот, хотел наладить с ней отношения. По достижении совершеннолетия он пытался связаться с дочерью через социальные сети, однако, она заблокировала с ним переписку. Он полностью содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги, намерен приватизировать квартиру вместе со своим сыном. Полагает, что ФИО6 утратила право пользования квартирой, жить в ней не собирается, а лишь рассчитывает на компенсацию доли в квартире в случае ее приватизации.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании 22.05.2023 года поддержала исковые требования ФИО5, против удовлетворения требований ФИО6 возражала. Пояснила, что с 2014 года по 2022 год проживала совместно с ФИО5 в его квартире, от совместной жизни с ФИО5 имеет сына ФИО6 За время проживания в квартире дочь ФИО5 она никогда не видела, не знает, как она выглядит. ФИО5 не препятствовал проживанию дочери в квартире, наоборот пытался наладить с ней отношения, однако она не захотела.

Заслушав участников судебного процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО6 является дочерью ФИО5 (т.1л.д.8), матерью ФИО6 является Н.Т.В. (фамилия изменена с ФИО11 в связи с вступлением в брак –т.1л.д.214, т.2л.д.3), с которой ФИО5 состоял в зарегистрированном браке до 17.07.2001 года (свидетельство о расторжении брака – т.1л.д.9).

На момент совершения записи акта о рождении ФИО6, - ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ее отца являлась квартира по адресу: <адрес>, местом жительства матери ФИО8 – <адрес> (т.1л.д.41).

ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства отца ФИО5 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.101).

Согласно поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в квартире были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Ч.Л.М., Ч.Ю.Г., которые сняты с регистрационного учета соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с о смертью, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы стороны (т.1л.д.101).

Постановлением Главы администрации г. Вичуга Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома <адрес> непригодным для проживания, срок переселения 2009 год, срок сноса здания 2009 год (т.1л.д.47-49, 50-51,52).

Из протокола № заседания жилищной комиссии при администрации г. Вичуга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комиссией было постановлено согласиться с персональными списками граждан на заселение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, среди которых значились ФИО5, ФИО6, ранее зарегистрированные по адресу: <адрес>, на заселение в квартиру по адресу: <адрес> (т.1л.д.53-54,56).

Постановлением администрации г. Вичуга Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ списки на заселение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в которых значились стороны, были утверждены (т.1л.д.55).

На основании договора социального найма № от 2009 года Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» г. Вичуга Ивановской области,, действующий от имени собственника жилого помещения - администрации городского округа Вичуга Ивановской области, передало в бессрочное владение и пользование ФИО5 указанное жилое помещение для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочь ФИО6 (свидетельство о рождении –т.1л.д.8), жена Ч.М.В., сын Ч.Д.С. (свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства –т.1 л.д.10,11) (т.1л.д.12-15).

<адрес> Вичуга является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1л.д.179,180-182).

ФИО6 зарегистрирована вместе с отцом по адресу: <адрес>В, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.44).

Согласно данным поквартирной карточки в квартире также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Ч.М.В. (т.1л.д.100).

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец (ответчик) ФИО5, ответчик (истец) ФИО3, сын истца (ответчика) Ч.Д.С. (т.1л.д.7).

Квитанции на оплату коммунальных услуг оформлены на ФИО5, которым производится оплата в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду справки соответствующих организаций (т.1л.д.16-25,т.2л.д.6,7,8,9,10,11,12).

В ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО6 на объекты недвижимости отсутствуют (т.1л.д.93,234), за ее матерью Н.Т.В., с которой она проживает по настоящее время, значатся права собственности на 22 объекта недвижимого имущества, из которых 20 объектов жилые помещения (т.1л.д.216-232,245-246,249).

ФИО6 проживает в квартире по адресу: <адрес>, что следует из ее заявления об ознакомлении с материалами дела (л.д.59), а также не оспаривалось ее представителем. Указанная квартира на праве собственности принадлежит ее сестре Н.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1л.д.240-243,249).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ОБПОУ (техникум) Ивановской области «Ивановское художественное училище имени М.И. Малютина» г. Иваново выдан диплом о среднем профессиональном образовании. Квалификация «дизайнер, преподаватель». Из диплома следует срок обучения 3 года 10 месяцев (т.1л.д.155-157).

В трудовой книжке на имя ФИО6 имеется запись о трудоустройстве воспитателем детского лагеря «Артек» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.158-159).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны ФИО5

Из показаний свидетеля Л.М.В., проживающего с 2011 года по соседству с ФИО5, следует, что за время проживания ФИО5 в квартире, он никогда не видел его дочери и как она выглядит не знает. ФИО5 проживал в квартире с супругой ФИО12, которая впоследствии умерла, в настоящее время проживает с сожительницей и сыном. Характеризует ФИО5 с положительной стороны.

Свидетель Т.Е.Е. показала, что проживает по соседству с ФИО5 около десяти лет. За время проживания она никогда не видела дочери ФИО5 Охарактеризовала ФИО5, как спокойного, тихого человека, никаких скандалов, шумов в квартире никогда не слышала.

Свидетель Т.Д.С. пояснил, что проживает по соседству с ФИО5 с 2010 года, является старшим по дому. К нему никогда не обращалась ФИО6 по вопросу препятствования проживания в квартире. До судебного разбирательства ему не было известно о наличии у ФИО5 дочери. Охарактеризовал ФИО5 с положительной стороны, жалоб на него никогда не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Из показаний Б.А.В. следует, что он знаком с ФИО5 с детства, поскольку проживал вместе с ним в одном доме на ул. <адрес>, поддерживает с ним дружеские отношения. ФИО5 был женат на Ж.Т., жили они в малосемейке на ул. <адрес>. После развода дочь осталась проживать с матерью. В квартире ФИО5 по ул. <адрес> он никогда не видел его дочери. Ему было известно, что ФИО5 не поддерживал отношения с дочерью после развода с бывшей супругой. Проживанию дочери в квартире ФИО5 не препятствовал. ФИО5 не пьющий человек, гульбищь и пьянства в его квартире никогда не было.

Судом также допрошены свидетели со стороны ФИО6

Из показаний свидетеля Ж.Д.В., который является дядей ФИО6 по линии матери, следует, что года два назад на одном из семейных праздников он слышал разговор Дарьи с матерью и бабушкой о том, что Дарья ходила в квартиру, но ее или не пустили, или дома никого не было. Из разговора он понял, что речь шла о квартире, в которой зарегистрирован ее отец. Желала Дарья жить в квартире с отцом или нет, ему не известно. Даша никогда в квартире по месту регистрации не проживала, всегда проживала с матерью, потом уезжала учиться в Иваново, на выходные приезжала к матери, затем, вроде, некоторое время работала в лагере, после чего не работает, проживает с матерью.

Свидетель Б.К.В. пояснила, что с ФИО6 вместе училась в техникуме, четыре года в период обучения проживала с ней на съемных квартирах в г. Иваново, после окончания обучения вместе с ФИО6 работала в детском лагере с августа по октябрь 2020 года. В период обучения на выходные ФИО6 ездила в Вичугу, где она проживала ей не известно, но последняя говорила только о маме.

В соответствии сч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из анализа фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО6, будучи зарегистрированной в квартире по <адрес> своим отцом ФИО5 в качестве члена своей семьи в несовершеннолетнем возрасте, в указанной квартире никогда не проживала, достигнув совершеннолетия в квартиру не вселялась, намерений проживать в квартире не выражала, обязанности по договору социального найма не исполняла, расходы по содержанию квартиры не несла, по настоящее время проживает по месту жительства своей матери, что свидетельствует об отказе ФИО6 от пользования жилым помещением по договору социального найма. Судом установлено, что ФИО6 после прекращения семейных отношений между родителями проживает по месту жительства своей матери, в том числе, и после достижения совершеннолетия, что подтверждено в судебном заседании ее представителем, а также свидетелем ФИО13. Вместе с тем ФИО6 с рождения была зарегистрирована в муниципальной квартире по месту жительства отца по адресу: <адрес>. Доказательств, что ФИО6 не была вселена в указанную квартиру ФИО5 не представлено, сам ФИО5 в судебном заседании не смог утвердительно пояснить проживала ли его дочь в указанной квартире, из искового заявления следует о ее проживании в квартире, о чем также в ходе судебного разбирательства заявлял представитель ответчика, в связи с чем оснований полагать, что ФИО6 не приобретала права пользования данной квартирой, не имеется. Квартира на <адрес> была предоставлена ФИО5 в виду признания дома по <адрес> аварийным, на момент переселения дочь утратившей право пользования квартирой по <адрес> не была признана, в связи с чем ей, как члену семьи нанимателя, предоставлена в пользование по договору социального найма новая квартира, что и не оспаривалось ФИО5 в ходе судебного разбирательства. Из пояснений ФИО5 следует, что он предпринимал меры к регистрации дочери по месту его жительства, понимал, что ребенку тоже полагается жилплощадь, не препятствовал вселению и пользованию квартирой его дочерью как в несовершеннолетнем возрасте, так и после достижения совершеннолетия, что подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО16, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, пояснениями ФИО5 и третьего лица ФИО10. Непроживание ФИО6 в муниципальной квартире в несовершеннолетнем возрасте было связано с распадом семьи, в результате чего родители стали проживать отдельно, при этом спора по сохранению права пользования квартирой по месту жительства отца за несовершеннолетней дочерью и фактическому ее проживанию с матерью сторонами в судебном заседании не обозначено. Вместе с тем, по достижении совершеннолетия 10.04.2018 года, когда ФИО6 могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права, выбирать свое место жительства вне зависимости от мнения родителей, она в квартиру по месту своей регистрации не вселилась, обязанности по договору социального найма на равне с нанимателем не исполняла. Доказательств чинения препятствий со стороны ФИО5 к ее вселению в квартиру суду не представила, показания свидетеля ФИО13, допрошенного судом в подтверждение ее доводов, таковым доказательством не являются, поскольку из его показаний не следует ее намерение вселиться в квартиру и наличие к тому препятствий со стороны ФИО5, свидетель в судебном заседании не смог достоверно пояснить для чего ФИО6 ходила в квартиру, где проживает ее отец, желала ли она там проживать, и почему она не попала в квартиру, а кроме того, очевидцем ее действий и изложенных ею обстоятельств не являлся. В судебном порядке требования о вселении ФИО6 не заявлялись, иск о вселении в квартиру инициирован ФИО6 только после обращения ФИО5 с требованиями о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Доводы представителя ФИО6 о том, что в квартире невозможно было проживать в связи с тем, что ФИО5 там устраиваются «шалманы», не состоятельны, опровергнуты показаниями свидетелей со стороны истца, а также пояснениями третьего лица ФИО10, которая проживала с ФИО5 в квартире на протяжении шести лет. Доводы представителя ФИО6 о том, что ее выезд из квартиры по достижению совершеннолетия носил вынужденный характер в виду ее обучения в г. Иваново и последующей работы за пределами города, в совокупности с отсутствием действий со стороны ФИО6 по вселению в квартиру как в период обучения, так и по окончании обучения и работы в октябре 2020 года, а также отсутствием действий по несению расходов на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг, не подтверждают ее намерение пользоваться квартирой, поскольку в период обучения в образовательном учреждении ФИО6 имела возможность вселиться в квартиру по месту своей регистрации, после окончания обучения и трудовой деятельности в 2020 году также могла пользоваться предоставленной ей квартирой и нести обязанности по договору социального найма, однако, ФИО6 со съемной квартиры в г. Иваново в свободное от обучения время возвращалась по месту своего прежнего жительства, где и проживает по настоящее время после окончания обучения и трудовой деятельности вместе с матерью более двух лет. Само по себе обстоятельство обучения ФИО6 в техникуме, а также работа на протяжении двух месяцев за пределами Ивановской области в период с августа по октябрь 2020 года не свидетельствуют о вынужденном выезде из квартиры, в которой она никогда не проживала, не содержала ее, и которая ею не востребована также после окончания трудовой деятельности в детском лагере в 2020 году. Доказательств тому, что ФИО6 вернулась на постоянное место жительства в Вичугу в 2022 году не представлено, а более того, опровергнуто показаниями свидетеля Ж.Д.В., который пояснил, что ФИО6 проживает с матерью, после работы в детском лагере нигде не работала. При этом суд отмечает, что ФИО5 предпринимались попытки наладить отношения с дочерью по достижению ею совершеннолетия, однако она не пожелала, что было подтверждено в судебном заседании третьим лицом ФИО10, не опровергнуто стороной ответчика.

Из установленных судом обстоятельств не следует нуждаемости ФИО6 в пользовании данной квартирой, поскольку в несовершеннолетнем возрасте она постоянно проживала с матерью Н.Т.В., которая создала новую семью, имеет в собственности значительное количество недвижимого имущества, по достижении совершеннолетия ФИО6 также продолжает постоянно проживать в семье матери, что подтверждено в судебном заседании ее представителем, а также допрошенными с ее стороны свидетелями. Отсутствие нуждаемости в пользовании указанной квартирой подтверждается, в том числе, готовностью сняться с регистрационного учета в случае выплаты ФИО5 в ее пользу денежных средств в размере сто тысяч рублей, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ее представителем при выяснении судом возможности сторон урегулировать вопрос мирным путем.

Непроживание ФИО6 в квартире после достижения совершеннолетия, с учетом отсутствия с ее стороны каких –либо попыток вселиться в квартиру, намерений пользоваться ею, нести бремя ее содержания, нельзя признать временным, поскольку указанный период является значительным. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии, вынужденном выезде из спорной квартиры по достижении совершеннолетия, чинении ей препятствий в пользовании жилым помещении, совершении действий по вселению в квартиру ФИО6 суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что ФИО6 до инициирования иска ФИО5 пыталась договориться с ним о приватизации квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО6 подлежит признанию утратившей право пользования данным жилым помещением.

Доводы представителя ФИО6 о том, что ФИО11 не может быть лишена права пользования квартирой в виду предоставления квадратных метров в квартире лично ей, а потому требования о признании утратившей право пользования квартирой может быть заявлено только наймодателем, не состоятельны, поскольку указанная квартира предоставлялась в виду признания ранее предоставленного жилья аварийным, квартира предоставлена на основании договора социального найма, предусматривающего обязанность ФИО6, как члена семьи нанимателя, наравне с нанимателем ФИО5 нести расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, а право нанимателя требовать признания дочери, совместно с ним не проживающей в жилом помещении, утратившей право пользования, как и возможность признания ребенка бывшим членом семьи родителя – нанимателя жилого помещения в случае достижения ребенком дееспособности в полном объеме, действующим законодательством не исключается.

В связи с признанием утратившей право пользования жилым помещением ФИО6 подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Вместе с тем, в соответствии с п. е ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, тем самым снятие с регистрационного учета является административным актом и осуществляется органами регистрационного учета. Настоящее решение о признании ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В отсутствие доказательств чинения ФИО5 препятствий ФИО6 к вселению и пользованию спорной квартирой, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023

Судья Е.В. Сесекина