Решение № 2-5181/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-5181/2020

Дело №2-5181/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казначей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Казначей» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор займа ... от .... В соответствии с данным договором истец передал ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. с обязательством возврата последним указанной суммы и процентов, начисляемых, исходя из 86 % годовых, в срок 1 месяц, за несвоевременное исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление пени, исходя из размера 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченного долга. Указанное обязательство обеспечено залогом автомобиля марки ИЖ 2717-230, цвет – синий океан, VIN ..., год изготовления 2001, № двигателя ... (договор залога ... от ...). В нарушение условий договора, ответчик сумму основного долга ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени истцу не вернул, предусмотренные договором проценты за пользование заемными средствами не выплатил.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика сумму основного долга по указанному договору займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 66 876 руб. 16 коп. за период с ... по ...; пени за период с ... по ... в размере 16 438 руб. 35 коп., а так же обратить взыскание на заложенное имущество - ИЖ 2717-230, цвет – синий океан, VIN <***> ..., год изготовления 2001, № двигателя ..., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

Между истцом и ФИО1 заключен договор займа ... от .... В соответствии с данным договором истец передал ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. с обязательством возврата последним указанной суммы и процентов по ....

Согласно пункту 4 заключенного договора, на сумму займа начисляются проценты, исходя их ставки 86 % годовых.

Согласно заявленным истцом требованиям, проценты за пользование заемными средствами взыскиваются истцом с ... по ..., исходя из ставки 86% годовых, сумма процентов составила 66 876 руб. 16 коп.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление пени, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного долга. Сумма пени по расчетам истца за период с ... по ... составляет 16 438 руб. 35 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок возврата займа ответчиком .... Иск подан ..., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Довод истца о том, что ответчик произвел погашение долга в размере 6000 руб. ... и, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с данной даты, так как ответчик совершил действия по признанию долга судом не принимается в виду следующего.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий договора займа, согласно которому последним днем возврата ответчиком сумм займа является ..., трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа на момент подачи иска истек (...).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга, в целях прерывания течения срока исковой давности, при частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таких действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга в полном объеме, истцом не представлено, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

При этом, сторона ответчика отрицает сам факт того, что ответчик передавал истцу денежные средства в размере 6000 руб. .... Документов, подтверждающих факт передачи денежных средств с подписью ответчика, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Казначей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст изготовлен 18 сентября 2020 года.

Судья А.П.Окишев