Решение № 2-4059/2017 2-4059/2017~М-3056/2017 М-3056/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-4059/2017

дело № 2-4059/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, принадлежит последним в равных долях по ? доле каждому, брак между сторонами расторгнут, ответчик пользуется указанным жилым помещением, однако обязанность по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет; более того, ФИО2 украл домовую книгу, что препятствует регистрации по указанному адресу внука сторон Аскара; распространение ответчиком сплетен нанесло истцу моральные страдания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика 9199 руб. оплаченных за коммунальные услуги и содержания жилья, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, обязать возвратить домовую книгу, вынести решение о замене замков и взыскать судебные расходы в виде расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 400 руб., 1680 руб. расходов понесенных за использование услугами такси, 457 руб. связанных с ксерокопированием документов для суда и ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик о ремени и месте рассмотрения заявленных требований извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие последнего.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по ? доле ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что брак между сторонами расторгнут на основании решения Советского районного суда г. Казани от 02.09.2015, в силу договоров от <дата изъята><номер изъят> и от <дата изъята><номер изъят> в спорное домовладение поставляются природный газ и электроснабжение.

Из пояснений ФИО1 следует, что по спорному адресу постоянно проживает истец, ответчик пользуется жилищно-коммунальными услугами в отсутствие истца и нахождения последнего за пределами домовладения, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, бремя содержания вышеуказанного дома несет истец, обратного в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, истец самостоятельно несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; факт понесенных расходов за период с декабря 2016 года по март 2017 года (включительно) по спорному домовладению подтвержден платежными документами, представленными на обозрение в оригинале и приобщенных в копиях в материалы настоящего гражданского дела, из которых следует, что истцом за газ оплачено за декабрь 2016 года 5000 руб. при выставленных к оплате 973,15 руб., за январь 2017 года 3798 руб., за март 2017 – 5300 руб. при выставленных к оплате 2858,64 руб., за электроэнергию в 2017 году за январь оплачено 2000 руб., за февраль – 2300 руб., всего в общей сумме 11 929,79 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об ответственности ответчика по оплате заявленных расходов исходя из зарегистрированного права собственности на жилое помещение в размере ? доли от оплаченной суммы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения соразмерно своей доли, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по несению расходов по оплате оказываемых коммунальных услуг в размере 5964,9 руб. (11 929,79 руб. / 2).

При этом, сам по себе факт непроживания ответчика в спорном доме не освобождает его, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения, в виде расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле.

В силу статьи статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик удерживает у себя домовую книгу и препятствует истцу в регистрации по месту жительства иных лиц, при этом истец обращался к последнему о смене замков, как и несения ФИО1 нравственных и физических страданий истцом в нарушение указанный процессуальных норм не представлено, что лишат суд оценить их в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы, исследуя представленные последним квитанции, из которых следует, что оплата произведена на составление копий искового заявления и приложенных к нему документов, чек-ордер на оплату госпошлины, исходя из категории настоящего гражданского дела, частичного удовлетворения заявленных требований, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по ксерокопированию и оплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально части удовлетворенных требований в размере 400 руб. и 300 руб. соответственно.

Между тем, с доводами истца о необходимости взыскания расходов на проезд на такси, согласиться нельзя, поскольку последним, в нарушение статей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено доказательств невозможности использования другого вида транспорта и несения затрат в меньшем объеме, не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих понесенные реальные расходы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату проезда на такси, не могут быть признаны необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5964 (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек уплаченных за коммунальные услуги по жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес изъят>, за период с декабря 2016 года по март (включительно) 2017 года, 700 (семьсот) рублей судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья