Решение № 2-2179/2017 2-2179/2017~М-1823/2017 М-1823/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2179/2017

Дело № 2-2179/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

с участием адвоката Шабалиной М.Г., представившей удостоверение №450 от 18.07.2017г. и ордер №386 от 19.07.2017г.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») об изменении условий кредитного договора, просила обязать ответчика, изменить ранее согласованные условия погашения кредита путем увеличения срока возврата кредита, а именно сроком на 120 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, уменьшения процентной ставки по кредиту до ключевой ставки Центрального Банка РФ – 9,00% годовых, а также установления ежемесячного аннуинтентного платежа в размере 3776,00 руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что 28 апреля 2015 года она заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор потребительского кредита ***, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 306694,25 руб. на срок 3663 дня с возвратом до ***, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, с открытием на имя истца счета ***.

В июне 2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации кредита в связи с ее увольнением с места работы по сокращению численности работников организации.

14.07.2017г. Банк отказал в реструктуризации долга истицы, поскольку ранее она уже раньше воспользовалась таким правом.

Полагает незаконным отказ Банка в реструктуризации долга, поскольку ранее она не пользовалась данным правом, а просто заключила настоящий кредитный договор для погашения задолженности по заключенному ранее между ней и Банком кредитному договору.

Истица полагает, что в ее случае имеет место существенное изменение обстоятельств, которое является основанием для изменения условий заключенного кредитного договора, поскольку 05.04.2017г. она была уволена с работы по инициативе работодателя, в связи с чем с 12.04.2017г. зарегистрирована в качестве безработной в ТОГКУ «Центр занятости населения города Тамбова», в настоящий момент не трудоустроена, пособие по безработице составляет 4900,00 руб. а ежемесячный платеж по договору 9480,00 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя адвоката по ордеру Шабалиной М.Г.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Шабалина М.Г. исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, пополнив, что в настоящее время ее доверительница не работает, зарегистрирована в качестве безработной в ТОГКУ «Центр занятости населения города Тамбова». До заключения кредитного договора ее доверительница с 2008г. работала в ОАО ТНИИ «Эфир», откуда в апреле 2017г. была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно в связи с сокращением численности работников организации. На момент заключения кредитного договора ФИО1 имела реальную возможность его погашать в соответствии с теми условиями, на которых он был заключен. Ее доверительница обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации долга, в котором ей было отказано по причине того, что ранее она уже воспользовалась правом реструктуризации долга. Однако, фактически никакой реструктуризации долга не было, поскольку ранее в 2013г. ее доверительница заключала с Банком иной кредитный договор, в рамках которого в 2015г. она обращалась за реструктуризацией, но ей был выдан новый кредит, на новых условиях, с новой страховой премией. Считала, что ее доверительницей были предприняты все действия для того, что избежать возникновения сложившейся ситуации, но предположить увольнение с сокращением численности работников, учитывая продолжительность работы ФИО1, последняя не могла. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без ее участия представителя Банка, в письменных возражениях по иску просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями о договоре займа установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.04.2015г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита *** на сумму 306694,25 руб. под 36 % годовых на срок 3654 дня, то есть до 07.05.2025г. включительно, согласно которому ФИО1 обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно согласно графику платежей, являющегося составной и неотъемлемой частью кредита, в сумме 9480,00 руб. ежемесячно, с последним платежом в сумме 12532,92 руб.

Как следует из заявления ФИО2 неотъемлемой частью потребительского кредита являются общие условия, имеющие наименования «Условия по обслуживанию кредитов».

28.04.2015г. истицей были акцептованы индивидуальные условия договора потребительского кредита и переданы Банку, что подтверждается подписью самой ФИО1

В рамках исполнения взятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита Банк по просьбе истца, зафиксированном в заявлении о предоставлении кредита, открыл на имя ФИО2 банковский счет ***, на который 07.05.2015г. зачислил сумму предоставленного кредита в размере 306 694,25 руб.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «*** от 28.04.2015г. количество платежей по Договору ***, ежемесячный платеж 9480,00 руб., последний платеж 12532,92 руб., периодичность платежа 7 числа каждого месяца с 06.2015г. по 06.2025г.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

В соответствии с п. 1.6. Условий по кредитам договор потребительского кредита включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия. Условия по кредитам и График платежей.

Согласно п.13.6 Условий предоставления потребительских кредитов все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Заемщик исходил при заключении Договора. Заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения Договора, а также неисполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Факт ознакомления истца с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по кредитам, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, их понимание и согласие с их содержанием при заключении Договора потребительского кредита письменно подтвержден истцом 28.04.2015г. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до ФИО2 была доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах АО «Банк Русский Стандарт», которая обеспечила истцу свободу выбора кредитной организации.

Письменно в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО2 подтвердила, что получила по одному экземпляру Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условий по кредитам, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

Также, истцу был предоставлен График платежей по договору потребительского кредита, где своей подписью в Графике платежей истец подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной в Графике платежей информацией.

Следовательно, истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, приняла на себя обязательства по кредитному договору.

Действительно, ФИО2 05.04.2017г. уволена с постоянного места работы в связи с сокращением численности работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Согласно справке ТОГКУ «Центр занятости населения города Тамбова» №2515 от 07.06.2017г. ФИО3 зарегистрирована в качестве безработного с 12.04.2017г. на основании ст.3 Закона РФ «О занятости населения в РФ».

Однако, как указано выше, подписывая заявление о выдаче потребительского кредита 28.04.2015г. ФИО2 осознанно приняла на себя обязательства по кредитному договору, в том числе и риски.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об увеличении срока кредита, снижении процентной ставки за пользование кредитом и установлении ежемесячного аннуинтентного платежа в размере 3776,00 руб. вместо 9480,00 руб., поскольку данные требования фактически изменяют условия заключенного кредитного договора в части установления срока кредита, процентной ставки и процентов (неустойки) за пользование кредитом, а в связи с этим и размера ежемесячного платежа.

Также суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства, а именно значительное изменение материального положения и отсутствие финансовой возможности исполнять кредитные обязательства, вследствие сокращения на работе, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в смысле положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно расторжение либо изменение договора, так как при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения рисков изменения материального положения, в том числе в сторону ухудшения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Изменение материального положения истца, наличие или отсутствие доходов, и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Несогласие истца со сроком кредита, размером процентной ставки и суммой ежемесячного платежа не влекут изменение условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске ей следует отказать.

Доводы стороны истца о том, что настоящий потребительский кредит *** от 28.04.2015г. брался ФИО2 фактически для погашения кредитных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору *** от 2013 года, суд считает необоснованными, поскольку как следует из условий договора потребительского кредита Банк, в соответствии с заявлением истца от 28.04.2015г., открыл последнему банковский счет ***, на который 07.05.2015г. зачислил сумму предоставленного кредита в размере 306 694,25 руб. После чего, на основании отдельного распоряжения истца, отраженного в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 07.05.2015г. в безналичном порядке перечислил сумму денежных средств в размере 306 694,25 руб. на банковский счет ***, открытый ФИО2 в АО «Банк Русский Стандарт» в рамках заключенного ранее договора кредитования ***.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Таким образом, истец в силу ст.421 ГК РФ сам определял цель использования представленного ей (ФИО2) потребительского кредита.

Кроме того, истцом в подтверждение доводов по иску не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении его воспользоваться услугами кредитования непосредственно и только в АО «Банк Русский Стандарт», без обращения в другие кредитные организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об изменении условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 16.10.2017г.

Судья подпись А.А. Словеснова