Решение № 2-2199/2025 2-2199/2025~М-92/2025 М-92/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2199/2025

Дело №

УИД 23 RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «ЕРМОН» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ТД «ЕРМОН» об установлении факта прекращения трудовых отношений.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО Торговый дом «ЕРМОН» на должность ведущего менеджера проекта отдела продаж, согласно приказу о приеме на работе № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № E-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец родила ребенка, в связи с чем находилась в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она должна была выйти из отпуска и приступить к работе, однако по адресу г. Краснодар, <адрес>, литер АА1 А2 А3, помещение 357 ООО Торговый дом «ЕРМОН» фактически отсутствует до настоящего времени, телефоны недоступны.

Истец неоднократно пыталась найти контакты и связаться с руководством ООО Торговый дом «ЕРМОН», однако все попытки были безуспешны.

В настоящее время истец не может устроиться на работу, так как новый работодатель требует, чтобы была внесена запись в трудовую книжку об увольнении с последнего места работы.

Таким, образом у истца отсутствует внесудебная возможность признания прекращения трудовых отношений с ответчиком, поскольку местонахождение представителей ответчика не известно, организация фактически не осуществляет коммерческую деятельность, работники отсутствуют.

Согласно последним сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым информационным ресурсом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, период работы истца в ООО ТД «ЕРМОН» составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 2019 года ООО ТД «ЕРМОН» не подавало в Фонд пенсионного и социальный страхования Российской Федерации сведения о работе истца, и какие-либо пенсионные начисления не уплачивало.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт прекращения трудовых отношений между истцом и ООО Торговый дом «ЕРМОН» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО ТД «ЕРМОН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Заявление об отложении дела в суд не поступало, в связи, с чем спор рассмотрен в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку, надлежаще извещённы о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно сведения о работе, внесенных в трудовую книжку ТК №, истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО Торговый дом «ЕРМОН» на должность ведущего менеджера проекта отдела продаж, согласно приказу о приеме на работе № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № переведена на должность руководителя отдела продаж.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была выйти из отпуска и приступить к работе, однако ей стало известно, что по адресу г. Краснодар, <адрес>, литер АА1 А2 А3, помещение 357 ООО Торговый дом «ЕРМОН» фактически отсутствует до настоящего времени, телефоны недоступны.

Согласно выписке ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «ЕРМОН» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истец письмом направила заявление с просьбой об увольнении ее с работы в ООО Торговый дом «ЕРМОН» и внесения записи в трудовую книжку. Данное письмо не было вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с просьбой провести проверку в отношении ООО Торговый дом «ЕРМОН», привлечь директора к ответственности и обязать внести в ее трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекции труда в Краснодарском крае направила в адрес истца ответ №-ОБ/10-6639-ОБ/31-49 согласно которому следует, что пояснения в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ООО ТД «ЕРМОН» не поступили, входе выезда было установлено, ТД «ЕРМОН», равно как и должностные лица ООО ТД «ЕРМОН», уполномоченные представлять документы, по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Также Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае истцу разъяснено, что она вправе обратиться в судебную инстанцию для установления факта прекращения трудовых отношений. Решение суда будет основанием для внесения увольнении в трудовую книжку. Саму запись сможет внести новый работодатель при трудоустройстве.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым информационным ресурсом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, период работы истца в ООО ТД «ЕРМОН» составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С 2019 ООО ТД «ЕРМОН» не подавало в Фонд пенсионного и социальный страхования Российской Федерации сведения о работе истца, и какие-либо пенсионные начисления не уплачивало.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта прекращения трудовых отношений необходимо ФИО1 для последующего трудоустройства, поскольку в трудовой книжке отсутствуют сведения о прекращении трудовых отношений с наименование организации.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письмом направила заявление с просьбой об увольнении ее с работы в ООО Торговый дом «ЕРМОН» и внесения записи в трудовую книжку, однако последнее было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что ООО Торговый дом «ЕРМОН» фактически не осуществляет хозяйственную деятельность, ФИО1 лишена возможности прекратить трудовые отношения с работодателем, что препятствует последней в осуществлении ее трудовых прав.

Установление факта прекращения трудовых отношений в ином, кроме судебного порядка в настоящее время невозможно.

Поскольку расторжение трудового договора является безусловным правом работника, а ООО Торговый дом «ЕРМОН» прекратило свою деятельность, дальнейшие трудовые отношения с ним невозможны, равно как и оформление расторжения трудового договора, суд считает необходимым удовлетворить заявление, установив факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО Торговый дом «ЕРМОН». Датой прекращения трудовых отношений в отсутствие иных сведений суд признает ДД.ММ.ГГГГ, то есть время, которое ФИО1 указала в заявлении об увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 234 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТД «ЕРМОН» об установлении факта прекращения трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, Краснодарского края, паспорт серея 0309 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес>, к.п. 230-038, адрес: г. Краснодар, <адрес> ООО Торговый дом «ЕРМОН», ОГРН <***>, адрес: г. Краснодар, <адрес>, литер АА1А2А3, пом. 357 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: