Решение № 2-6119/2019 2-6119/2019~М-5218/2019 М-5218/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-6119/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и договорной неустойки, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договоры займа, в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в размере 3 800 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не производит оплаты. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 800 000 рублей, неустойку по договору с уменьшением с 45 600 000 рублей до 3 000 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями в части неустойки, пояснила, что в настоящее время решает вопрос о погашении основной суммы долга.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 3 800 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания договора займа и расписки о получении денежных средств ответчиком не оспаривается.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был надлежащим образом заключен договор займа, условиями которого был определен срок и способ возврата суммы займа.

Нарушение ответчиком условий договора займа по возврату также подтверждается материалами дела.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что стороны договорились относительно размера неустойки в п.3.1 Договора займа – 10% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. При этом, истец уменьшил размер неустойки до 3 000 0000 рублей с 45 600 000 рублей.

Суд считает возможным с учетом характера спорных правоотношений, последствий невыполненного обязательства в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер заявленной истцом неустойки до 2 000 000 рублей, поскольку считает данный размер соразмерным последствиям неисполненного обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку снижения размера неустойки не учитывается при определении пропорциональности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 3 800 000 рублей, неустойку в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы в размере 42 200 рублей, а всего 5 842 200 (пять миллионов восемьсот сорок две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО3)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________