Приговор № 1-256/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1-256/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «10» октября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бастрон К.С.,

с участием

государственного обвинителя Пицика А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кухарских Л.С.,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут ФИО1 зашел в магазин самообслуживания «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале данного магазина, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – жевательной резинки «Wrigley Eclipse Ледяная свежесть», в количестве 30 пачек, стоимостью 20,5 рублей каждая, общей стоимостью 615 рублей и жевательной резинки «Wrigley Eclipse Ледяная вишня», в количестве 30 пачек, стоимостью 20,5 рублей каждая, общей стоимостью 615 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг», общей стоимостью 1230 рублей, чтобы в последующем использовать похищенное в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к открытому стеллажу, с полки которого <данные изъяты> похитил жевательную резинку «Wrigley Eclipse Ледяная свежесть», в количестве 30 пачек, стоимостью 20,5 рублей каждая, общей стоимостью 615 рублей и жевательную резинку «Wrigley Eclipse Ледяная вишня», в количестве 30 пачек, стоимостью 20,5 рублей каждая, общей стоимостью 615 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую стоимость 1230 рублей, которые спрятал под куртку, одетую на нем. В этот момент противоправные действия ФИО1 стали очевидны для директора магазина ФИО, которая достоверно зная, что под курткой ФИО1 находится похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», стала правомерно требовать от ФИО1 возвратить ей похищенный товар, но ФИО1 на правомерные требования ФИО не реагируя, достоверно зная, что его преступные действия стали носить открытый характер, довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», до конца, действуя быстро и решительно с похищенной жевательной резинкой «Wrigley Eclipse Ледяная свежесть», в количестве 30 пачек, стоимостью 20,5 рублей каждая, общей стоимостью 615 рублей и жевательной резинкой «Wrigley Eclipse Ледяная вишня», в количестве 30 пачек, стоимостью 20,5 рублей каждая, общей стоимостью 615 рублей, на общую стоимость 1230 рублей, скрылся с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1230 рублей.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшей организации ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, представитель потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 1 статьи 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление средней тяжести), личность виновного ( не судим, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 13) суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей организации путем возмещения денежных средств в сумме 1 230 рублей ( л.д. 46).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск CD-R с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск CD-R с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО

Судья: И.Н. Гилевич

Секретарь: К.С. Бастрон

Приговор вступил в законную силу: «_21__»__октября___2017 года

Судья: И.Н.Гилевич