Решение № 2А-1199/2019 2А-1199/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-1199/2019

Дело № 2а-1199/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ государственного регистраторам ФИО3 от 27 августа 2018 года в исправлении технической ошибки в записи № в части указания в качестве документа-основания для регистрации права апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2017 года по делу №33-2056/2017.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником апартаментов № в <адрес> общей площадью 191,5 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности от 13 декабря 2011 года, выданного исполнительным комитетом Массандровского поселкового совета. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2017 года по делу №2-2723/2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2 Признан недействительным договор от 21 января 2016 года купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4, действующим от имени ФИО2, и ФИО5 Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО5 на указанное нежилое помещение, аннулирована запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 февраля 2016 года №; возложена обязанность на ФИО5 возвратить ФИО2 спорное нежилое помещение. При регистрации права собственности ФИО2 в качестве документов-оснований для регистрации права собственности указаны: 1) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (дубликат от 27 февраля 2018 года) от 13 декабря 2011 года, выданное исполнительным комитетом Массандровского поселкового совета; 2) апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2017 года по делу №33-2056/2017. Вместе с тем, данным апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым право собственности ФИО2 не признавалось, сам ФИО2 является собственником не на основании апелляционного определения, а на основании указанного выше свидетельства о праве собственности, в связи с чем указание апелляционного определения в качестве документа, послужившего основанием для регистрации, является неправомерным. Вместе с тем, 27 августа 2018 года заявителю было отказано в исправлении технической ошибки и исключении апелляционного определения из документов-оснований.

Истец в судебное заседание обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно. Представлены возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать по мотиву необоснованности требований. Указывалось, что действия регистратора не соответствуют положениям п. 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших об отложении дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 той же статьи КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником апартаментов № в <адрес> общей площадью 191,5 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности от 13 декабря 2011 года, выданного исполнительным комитетом Массандровского поселкового совета.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2017 года по делу №2-2723/2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2

Признан недействительным договор от 21 января 2016 года купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4, действующим от имени ФИО2, и ФИО5 Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО5 на указанное нежилое помещение, аннулирована запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 февраля 2016 года №; возложена обязанность на ФИО5 возвратить ФИО2 спорное нежилое помещение.

В целях восстановления своего нарушенного права ФИО2 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для аннулирования записи о праве собственности ФИО5 и регистрации права ФИО2 на указанное помещение.

По результатам рассмотрений заявления ФИО2 за ним зарегистрировано 15 июня 2018 года право собственности на спорное нежилое помещение, номер государственной регистрации №

В качестве документов-оснований для регистрации права указаны: 1) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (дубликат от 27 февраля 2018 года) от 13 декабря 2011 года, выданное исполнительным комитетом Массандровского поселкового совета; 2) апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2017 года по делу №33-2056/2017.

Сообщением от 27 августа 2018 года ФИО6 отказано в исправлении технической описки в части исключения указанного апелляционного определения в качестве документа-основания для возникновения права.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений ст. 61 данного Федерального закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 29 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 установлен порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

Согласно п. 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, являющегося приложением №1 к указанному Приказу, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус «погашенная».

Текста апелляционного определения от 11 мая 2017 года по гражданскому делу №2-2723/2016 года, судом признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 21 января 2016 года, применены последствия его недействительности, на ответчика ФИО5 возложена обязанность возвратить истцу нежилое помещение, прекращено право собственности данного ответчика на спорное помещение.

Таким образом, следует сделать вывод, что при применении последствий недействительности сделки судом восстановлено право ФИО2 на спорное помещение.

Принимая во вниманием указанное, суд полагает, что в настоящем случае указание реквизитов приведенного апелляционного определения в документах-основаниях в дополнение к свидетельству о праве собственности, на основании которого у ФИО2 возникло право собственности является правомерным и основано на положениях действующего закона, в связи с чем отказ в исправлении данной технической, по мнению заявителя, ошибки является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2019 года.