Решение № 2-753/2025 2-753/2025~М-676/2025 М-676/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-753/2025

К делу № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 24 ноября 2025 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, поверенного ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании вреда, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании вреда, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Матвеево - <адрес> 7 км + 950 м на автодороге «<адрес> – <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Киа Серато государственный регистрационный знак (далее г/н) О 565 ВО и автомобиля Хендай Тусон г/н №. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинён ущерб. Автогражданская ответственность виновника застрахована в АО СК «Двадцать первый век», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. Страховая компания выплатила ущерб в размере 400 000 руб. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила 2 258 700 руб., стоимость годных остатков автомобиля Хендай 383 100 руб.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба в размере 1 475 600 руб., расходы, состоящие из оплаты независимой экспертизы в размере 18 000 руб.; оплаты государственной пошлины в размере 29 756 руб., оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, причин не явки в суд не представлено.

Представитель третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом,

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, и имеющиеся в них документы, оценив в совокупности собранные доказательства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, произошло по вине ФИО4 и берутся судом за основу при рассмотрении дела по существу.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век», полис ХХХ №.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, предоставив пакет документов на получение страховой выплаты. Страховая компания признала ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 400 000 руб.

Потерпевший для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Тусон обратился в экспертную организацию «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составил 2 404 600 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля составила 2 258 700 руб., стоимость годных остатков 383 100 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающие в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержит в себе подробное описание объекта исследования. Заключение составлено с применением методов анализа материалов административного дела, документации, фото фиксации.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, компетентность и беспристрастность которого сомнений не вызывают.

Соответственно, с учётом произведённой страховой выплаты размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с виновника ДТП составил 2 258 700 руб. - 383 100 руб. - 400 000 руб. = 1 475 600 руб.

В силу п. 18 ст. 12 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование о компенсации морального вреда истцом не обоснованы.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость затрат на оплату услуг эксперта в 18 000 руб. и госпошлины в размере 29 756 руб., суд признаёт подтверждённой. Суду представлены соответствующие платёжные документы в обоснование понесённых истцом расходов.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составление искового заявления и за участие представителя в рассмотрении дела на сумму 70 000 руб., которые подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, с учетом сложности дела, того обстоятельства, что дело рассмотрено фактически в одном судебном заседании, данные расходы судом признаются завышенными, поэтому расходы за услуги представителя подлежат снижению до 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании вреда, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 1 475 600 рублей, расходы, состоящие из оплаты независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 29 756 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего общую сумму 1 533 356 рублей.

В остальной части иска отказать.

ФИО4 имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Селюк