Решение № 2-165/2019 2-165/2019(2-4742/2018;)~М-4683/2018 2-4742/2018 М-4683/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-165/2019

дело № 2-165/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Латышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Снежинский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Снежинский» обратилось в суд с иском к ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95912 рублей 54 копейки, в том числе пени по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92972 рубля 95 копеек, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2939 рублей 59 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 0,20 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, но не менее 500 рублей за каждый расчетный период по тем основаниям, что ответчиками нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.4-5,54,71).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований по тем основаниям, что задолженность ранее была взыскана решением суда, данное обращение истца носит повторный характер; размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения с учетом погашения суммы долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила, о причине неявки в суд не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк конверсии «Снежинский» (ныне АО Банк «Снежинский») и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 650000 рублей сроком на 120 месяцев под 15,00 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., а ответчики обязались ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты аннуитетными платежами согласно графику (л.д.13-22).

Обязательство перед ФИО4 по предоставлению кредита банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщиков, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-11).

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО Банк «Снежинский» солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 183820 рублей 06 копеек (л.д.12).Пунктами 1.1, 4.1.1 кредитного договора между сторонами предусмотрена обязанность ответчиков возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в предусмотренные договором сроки. На случай неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.5.2, 5.3 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее 500 рублей за каждый расчетный период. На основании материалов дела установлено, что решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО4 в части выплаты суммы основного долга и процентов в январе 2019 года. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по уплате пени по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92972 рубля 95 копеек, по уплате пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2939 рублей 59 копеек (л.д.72-73). Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд руководствуется положениями ст.333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение размера неустойки с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, период просрочки, погашение долга по решению суда, суд находит несоразмерной сумму неустойки последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и уменьшает размер пени по просроченной задолженности с 92972 рублей 95 копеек до 40000 рублей, пени по просроченным процентам с 2939 рублей 59 копеек до 2000 рублей. Поскольку на дату принятия решения по настоящему делу задолженность по основному долгу и процентам, взысканная решением суда, погашена ответчиками, основания для взыскания неустойки в виде пени по ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда в размере 0,20 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не менее 500 рулей за каждый расчетный период отсутствуют. Довод ответчика ФИО1 о повторном заявлении истцом требований не нашли своего подтверждения, поскольку банком заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период после вступления решения Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ :иск АО Банк «Снежинский» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО Банк «Снежинский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 рублей, в том числе: пени по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, а также госпошлину – 2846 рублей 46 копеек, всего: 44846 рублей 46 копеек (Сорок четыре тысячи восемьсот сорок шесть рублей 46 копеек). В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий