Решение № 2-797/2021 2-797/2021~М-669/2021 М-669/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-797/2021

Дело № 2-797/2021

УИД 16RS0041-01-2021-003890-98

2.203г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее МФК Быстроденьги (ООО)) обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11 годовых.

В соответствии с пунктом 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-З, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № <адрес>, выдан: ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №-З начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течении первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в пп. 2.1 п.2, а именно <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет <данные изъяты> рублей 36 копеек, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей 86 копеек – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей 50 копеек – пени.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № <адрес> выдан ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 88,11%.

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенным графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено начисление неустойки за просрочку возврата займа – в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей.

Исполнение заемщиком обязательств по договору согласно пункту 9 обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № <адрес>, выдан ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в этот же день между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №-З. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средств в размере <данные изъяты> рублей были переданы ФИО1 на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

МФК ФИО2 ГГГГ направило в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов, пени.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 36 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей 86 копеек – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей 50 копеек – пени.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий договора микрозайма дает основание для взыскания просроченной задолженности по договору, просроченных процентов и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг<данные изъяты> рублей 86 копеек – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей 50 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 9 июля 2021 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Заочное решение вступило в законную силу «___» ____________ 2021 года

Судья _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.