Решение № 2-3438/2017 2-3438/2017~М-3086/2017 М-3086/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3438/2017

Дело № 2-3438-17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 05 декабря 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования медицинских и иных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, что подтверждается полисом №№№. Срок страхования по договору установлен с 05.05.2014г. по 04.05.2015г. Страхование осуществлено по риску «медицинские и иные расходы» на сумму 30 000 евро, при этом в графе «список застрахованных» указан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ 26.05.2014г. ФИО3, находясь в Германии, на площадке отдыха Кальтенборн скончался, при этом причиной смерти стала остановка сердца. В связи со смертью ФИО5 потребовалась репатриация его тела, данные услуги были оплачены ФИО2, повлекли для него материальные затраты в размере 5 500 евро. 16.05.2017г. истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» за получением страхового возмещения. 10.07.2017г. ФИО2 направил в адрес страховщика претензию. 11.07.2017г. истец получил отказ в осуществлении страхового возмещения. С данным отказом истец не согласен. Оплата была произведена 04.06.2014г. в сумме 5 500 Евро, при этом 1 Евро на указанную дату эквивалентен 47, 63 руб. 5 500 Евро X 47,63 руб. = 261965 руб. Ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 5 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 261965 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде - 12000 руб., за составление искового заявления - 3000 руб.; за оказание юридической консультации- 3000 руб.; штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ФИО10. (л.д.45), в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Указывает, что спорный договор страхования между ФИО3 и САО «ВСК» имеет бланкетных характер, это договор присоединения. Полагает, что ФИО3 сообщал о целях выезда страховому агенту, т.к. она же занималась оформлением виз, но доказательств указанных обстоятельств не имеет. Полагает, что смерть наступила не при исполнении трудовой функции, а во время его отдыха, т.к. смерть произошла в ином городе, куда ФИО3 не должен был заезжать. Возможно, он отклонился от маршрута в целях отдыха, поэтому случай является страховым.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что спорное событие не является страховым, поскольку договор страхования по данному страховому продукту предназначен для потребителей, выезжающих с места постоянного проживания. В Правилах страхования п.5.2.7 прямо указано, что смерть застрахованного в результате исполнения трудовой деятельности не является страховым случаем. Договор не оспорен. При заключении договора страхования умерший ФИО3 не предоставлял каких-либо сведений о целях выезда в связи с трудовой деятельностью, сам выбрал страховой продукт. При обращении за страховой выплатой Голубиным были представлены командировочное удостоверение, маршрутный лист водителя ФИО3, т.е. доказательства того, что Кулемин выехал в Германию в связи с доставкой груза в качестве водителя у ИП ФИО2 и умер в автомобиле. Целей лечения и отдыха не имел. Не имеет значения место смерти – на маршруте движения или нет, поскольку цели выезда в Германию – трудовая деятельность по доставке груза, а не иные, связанные с отдыхом, лечением, туризмом, кроме того, сам маршрут не прописан, а указаны только конечные точки маршрута. Учитывая, что умерший в момент смерти находился на территории Германии в связи с осуществлением трудовой деятельности, то не подлежит выплате страховое возмещение, моральный вред. Расходы на представителя не обоснованы и завышены. Данные доводы также указаны в письменных возражениях (л.д.58-60).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2014г. между ФИО5 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования медицинских и иных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, срок страхования по договору установлен с 05.05.2014г. по 04.05.2015г., страхование осуществлено по риску «медицинские и иные расходы» на сумму 30 000 евро, при этом страхователь и застрахованный указан ФИО5, ФИО11., что подтверждается полисом №№№ (л.д.21-22).

Согласно страховому полису №№№, объект страхования и страховые случаи определяются Правилами № страхования медицинских и иных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (л.д.37-43), являющихся неотъемлемой частью страхового полиса.

ФИО5 исполнил свою обязанность уплатить страховую премию страховщику в полном объеме, а именно в размере 2 883 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.62).

26.05.2014г. ФИО5, находясь в Германии, на площадке отдыха Кальтенборн скончался в автомобиле, при этом причиной смерти согласно заключению врачей стала остановка сердца.

Истец указывает, что в связи со смертью ФИО5 потребовалась репатриация его тела, при этом такие услуги были оплачены ФИО2 и повлекли для него материальные затраты в размере 5 500 евро, т.е. 261965 руб. (л.д.65-91).

Установлено, что 16.05.2017г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения, при этом страховщику был передан оригинал страхового полиса, оригинал квитанции на оплату страховой премии, нотариальная копия свидетельства о смерти, заявление на перевод 5 500 Евро, счет за репатриацию тела №, была предоставлена копия медицинского свидетельства о смерти; документы, подтверждающие расходы на репатриацию; полицейский протокол (л.д.23-29).

В судебном заседании установлено, что 10.07.2017г. ФИО2 направил в адрес страховщика САО «ВСК» претензию с требованием выплатить страховое возмещение (л.д.32-33).

11.07.2017г. письмом САО «ВСК» (л.д.34) истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.5.2.7 Правил, согласно которому если иное не оговорено в договоре страхования, не являются страховыми случаями события, имевшие место в период действия Договора страхования, и произошедшие с застрахованными при осуществлении застрахованным лицом служебной, трудовой или иной деятельности (в том числе любой работы по найму, выполнение обязанностей военной службы) в период действия полиса и на территории страхования. Смерть застрахованного произошла на территории Германии при следующих обстоятельствах: работа по найму, исполнение трудовых обязанностей.

С данным отказом в выплате страхового возмещения от 11.07.2017г. истец ФИО2 не согласен.

В свою очередь сторона ответчика САО «ВСК» указывает, что произошедшее событие от 26.05.2014г. не является страховым случаем.

В судебном заседании установлено, что неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования № (л.д.37-43).

Согласно п.3 Правил, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с расходами, понесенными в связи с острым заболеванием, несчастным случаем или смертью Застрахованного, а также иными непредвиденными обстоятельствами, возникшими в период действия договора страхования.

Пунктом 4 Правил, страховые риски, страховые случаи и варианты страхования» Правил страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного по риску «Медицинские и иные непредвиденные расходы» страховыми случаями в зависимости от варианта страхования признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица острые заболевания и несчастные случаи, а также иные события, повлекшие за собой; репатриацию тела в случае смерти застрахованного.

Пунктом 11.1.3 Правил, устанавливает, что репатриация тела в случае смерти застрахованного, максимальный размер страхового возмещения составляет 10 000 у.е. (согласно валюте полиса), если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п.5.2.7 Правил, не являются страховыми случаями события, произошедшие с застрахованными при осуществлении служебной, трудовой или иной деятельности (в том числе работы по найму, выполнение обязанностей военной службы) в период действия полиса и на территории страхования.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Кемеровской области от 15.06.2017г. (л.д.54-55), 09.06.2017г. в адрес НЦБ Интерпола МВД России направлен запрос относительно предоставления НЦБ Интерпола Германии копии медицинского свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., обнаруженного 26.05.2014г. мертвым в грузовике, государственный номер №№, припаркованном на станции техобслуживания «Kaltenbom» в Шальксмюле.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП (л.д.50-53), ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в качестве основного вида деятельности указана деятельность, связанная с перевозками.

Согласно копии трудовой книжки (л.д.55), командировочного удостоверения и путевого листа ФИО5 (л.д.56-57), с 13.05.2014г. по 16.06.2014г. ФИО5 был направлен работодателем ИП ФИО2 в командировку в Германию для коммерческой перевозки груза.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что смерть страхователя ФИО5 наступила на территории <адрес> при осуществлении им трудовой деятельности у ИП ФИО2, а, следовательно, не может считаться страховым случаем согласно возникшим договорным отношениям по договору страхования от 24.04.2014г.

Таким образом, с учетом п.5.2.7 Правил страхования, установлено, что ФИО5 находился в Федеративной <адрес> в связи с осуществлением трудовых обязанностей водителя грузового автомобиля, что также усматривается из протокола обыска грузового автомобиля ФИО5, припаркованного на площадке отдыха Кальтенборн, путевого листа № (л.д.99).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения по договору страхованию от 24.04.2014г. в сумме 261965 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено в данном случае наступление страхового случая по событию от 26.05.2014г.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком он испытывал сильное душевное волнение и беспокойство. Ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 5 000 руб.

Учитывая, что у ответчика не возникло оснований для страховой выплаты, то ответчиком права истца не нарушены, следовательно требования истца в указанной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании ст.13 ЗоЗПП суд не находит.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ в данном случае не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на юридические услуги в испрашиваемом размере, поэтому указанные требования также не подлежат удовлетворению с учетом удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору страхованию от 24.04.2014 года в сумме 261965 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, судебных расходов на юридическую помощь, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.12.2017 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева