Решение № 2-3295/2017 2-435/2018 2-435/2018 (2-3295/2017;) ~ М-2538/2017 М-2538/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3295/2017

Дело № 2-435/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пострадал автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №.

Виновником данного ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию - СПАО «Ресо-Гарантия».

Признав заявленное событие страховым случаем, СПАО «Ресо-Гарантия» произвело страховую выплату в сумме 36 000 рублей.

Однако данной суммы было недостаточно для полного возмещения вреда в результате ДТП.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 88 300 рублей, рыночная стоимость составляет 75 400 рублей, стоимость годных остаток составляет 13 700 рублей.

Таким образом, произошла полная гибель автомобиля.

Считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 25 700 рублей (75400-13700-36000).

В связи с тем, что истцу по настоящее время страховое возмещение выплачено не в полном объеме, просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 25 700 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, почтовые расходы в размере 359 рублей 39 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по составлению и подачи претензии в размере 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 400 рублей.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление ФИО1, просит отказать в иске, поскольку считает, что СПАО «Ресо-Гарантия» выполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В случае вынесения решения в пользу истца, просит суд на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа и представительские расходы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пострадал автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.38).

Виновником данного ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н № (л.д.39).

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию - СПАО «Ресо-Гарантия».

Признав заявленное событие страховым случаем, СПАО «Ресо-Гарантия» произвело страховую выплату в сумме 36 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Однако данной суммы было недостаточно для полного возмещения вреда в результате ДТП.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключения эксперта ООО «Автотрансэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 88 300 рублей, рыночная стоимость составляет 75 400 рублей, стоимость годных остаток составляет 13 700 рублей (19-37).

Таким образом, произошла полная гибель автомобиля.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае возмещению подлежит сумма ущерба, определяемая исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков и полученного ФИО1 страхового возмещения, поскольку судом установлено, что произошла полная гибель автомобиля, так как стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля.

В адрес СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензию, приложив экспертное заключение ООО «Автотрансэкспертиза».

Суд, учитывая, что истцу со стороны СПАО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение частично в размере 36 000 рублей, приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25 700 рублей (75400-13700-36000).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки СПАО «Ресо-Гарантия» за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (279 дней), исходя из следующего расчета:

25700*1%*279=71703

В соответствии с п.4,22 Положения, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате … в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер, подлежащей выплате страховой суммы и произвести страховую выплату.Суд считает, что данный расчет неустойки соответствует периодам нарушения сроков выплаты и размеру невыплаченного страхового возмещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца при не исполнении обязательства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит размер неустойки 71 703 рубля явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства страховой компанией, незначительный размер этого обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременной выплаты суммы в размере 25700 рубля, в качестве страхового возмещения, мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, содержащегося в материалах дела в отзыве, компенсационной природы неустойки, с учетом позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, снизив размер суммы компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 12 850 рублей ( от суммы 25 700 рублей).

В ходе рассмотрения дела СПАО «Ресо-Гарантия» было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает возможность снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 359 рублей 39 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 400 рублей.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1, подтверждаются документально (л.д.17-18, 40-41, 42).

Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены услуги за составление претензии иска в суд на сумму 3 000 рублей, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Им были оплачены услуги представителя в размере 3 000 рублей (л.д.13-16).

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу суд о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить расходы по составлению и подачи претензии до 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления до 1 000 рублей, расходы на услуги представителя до 1 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины составляет 1 121 рубль (от взыскиваемой суммы 30 700) и 300 рублей (за неимущественной требование), итого 1 421 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размер 25 700 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей 39 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по составлению и подачи претензии в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 400 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере 1 421 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу