Решение № 2-2253/2018 2-2253/2018~М-2412/2018 М-2412/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2253/2018

№ 2-2253/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 ноября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253

заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков ущерба в размере 97 470,79 руб., расходов по оказанию юридических услуг – 5 000 руб., составлению отчета независимого эксперта – 4 000 руб., почтовых расходов – 554 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3 124 руб.

Мотивирует свои требования тем, что по вине ФИО2 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак. № принадлежащим ФИО3, был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>». В связи с отсутствием у ответчика страхового полиса, обращение в страховую компанию невозможно. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 97 470,79 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года заявление принято в порядке упрощенного производства. ДД.ММ.ГГГГ года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением в связи с наличием договора купли-продажи в качестве соответчика привлечен ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 поданы возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него ущерба в размере 97 470,79 руб., расходов по оказанию юридических услуг – 5 000 руб., расходов по составлению отчета независимого эксперта в сумме 4 000 руб., почтовых расходов – 554 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3 124 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> за 20 000 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года, указанный автомобиль выбыл из его владения в связи с продажей.

Истец в суд не явился, извещен.

Третье лицо ФИО5 поддерживает заявленные требования.

ФИО3 с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ФИО3 автомобиль был продан ФИО4, затем ФИО6, потом накануне ДТП ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 купил автомобиль у ФИО6. Договор не оформляли, так как были знакомы.

ФИО4 в суд не явился, извещен.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак. № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак. № принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО5

Постановлением ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» от 07ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> С180», гос.рег.знак. №, застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак. №, на момент ДТП не была застрахована.

Отчетом ООО «Альянс-Оценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей в сумме 97,470,79 руб.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, а именно на оказание юридических услуг – 5 000 рублей, составление отчета – 4 000 рублей, почтовые расходы – 554 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 3 124 рубля, также подтверждены документально.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены, определением суда признание иска принято, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение материального ущерба 94 470 рублей 79 копеек, расходы по оказанию юридических услуг – 5 000 рублей, по оценке имущества – 4 000 рублей, оплате государственной пошлины – 3 124 рубля, почтовые расходы – 554 рубля, всего: 107 148 (сто семь тысяч сто сорок восемь) рублей 79 копеек.

В иске ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба отказать.

Мотивированное решение составлено 30.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Б. Д. Егоров