Решение № 12-192/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-192/2017

Судья: Черняков Н.Н. д. № 12-192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 апреля 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО5 на постановление судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, являясь собственником объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, организовал проведение работ по монтажу дощатого навеса, установленного со стороны двора по южному фасаду литеры К над входом в помещение в отсутствие проектной документации и согласования на проведение указанных работ в нарушение ст.47.3, 45 Федерального Закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ».

Постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением Самарского районного суда <адрес>, специалист отдела государственного надзора и административной практики Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО5 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО5 в поддержание доводов жалобы, защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, возражавшего на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в установленном порядке, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 7 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны незамедлительно извещать соответствующие органы охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях, или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия.

Как следует из ст. ст. 40, 41 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проведение противоаварийных работ относится к консервации объектов культурного наследия, то есть должны проводиться на основании письменного разрешения соответствующего охраны объектов культурного наследия.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 000 до 200 000 рублей; на должностных лиц – от 20 000 до 400 000 рублей; на юридических лиц - от 200 тысяч до 5 000 000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объект культурного наследия «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, подлежит государственной охране на основании ст. 30 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

«<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения, принят на государственную охрану на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, расположенная <адрес><адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 организовано проведение работ по монтажу дощатого навеса, установленного со стороны двора по южному фасаду литеры К над входом в помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд сослался на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Не представлено доказательств того, что именно ФИО1 был осуществлен монтаж дощатого навеса, а его доводы, что данный навес был сооружен прежним собственником – не опровергнуты.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.

Как видно из объяснений ФИО1 им выполнен ремонт навеса над подъездом, восстановлена крыша на личные средства.

Проведение работ по замене части профлиста и досок дощатого навеса, что не оспаривается ФИО1, также является одним из элементов производимого монтажа, вместе с тем, данным обстоятельствам судом не дана оценка.

Таким образом, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с существенными нарушениями процессуальных норм, что не позволило суду всесторонне, неполно и объективно рассмотреть дело; обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, направить материалы дела в Самарский районный суд <адрес> на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО5 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова