Решение № 2А-3631/2021 2А-3631/2021~М-1009/2021 2А-3997/2021 М-1009/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-3631/2021

Дело № 2а-3631/2021

№ 2а-3997/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

2 июня 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

с участием административного ответчика судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску АО «Банк Акцепт» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,

у с т а н о в и л

АО «Банк Акцепт» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № №ИП от 22.12.2020 в отношении должника ФИО3

Возбуждено дело № 2а-3631/2021.

АО «Банк Акцепт» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в неразрешении ходатайства истца от 22.12.2020, поданного по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника ФИО3

Возбуждено дело № 2а-3997/2021.

Дела объединены в одно производство.

Требования истца мотивированы тем, что 22.12.2020 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 денежных средств в пользу истца. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца, как взыскателя не поступала. О возбуждении исполнительного производства истцу стало известно на сайте ФССА России.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, 27.01.2021 истец направил ходатайство, адресованное начальнику ОСП по Ленинскому району, просил провести соответствующие мероприятия по установлению имущества должника, ограничить его выезд за пределы Российской Федерации. 29.01.2021 ходатайство получено, но на момент подачи иска (10.03.2021) копия постановления по результатам его рассмотрения взыскателю не вручена.

Административный истец полагает, что административный ответчик допустил неправомерное бездействие.

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по почте 22.03.2021.

В суд представлен письменный отзыв, в котором ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в иске отказать, указала, что направлены запросы в целях установления имущественного положения должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд его за пределы Российской Федерации. Согласно базе данных ходатайств от взыскателя не поступало (лист 36 дела 2а-3631/2021).

Представитель административного ответчика – УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик. Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району города Новосибирска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще по известному суду адресу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца;

не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статья 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статья 30 Закона).

На основании решения Ленинского районного суда города Новосибирска о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Акцепт» задолженности был выдан исполнительный лист №

22.12.2020 судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

Истец просит признать неправомерным бездействие, выразившееся в ненаправлении ему, как взыскателю копи постановления о возбуждении исполнительного производства.

При разрешении заявленного спора на истца возлагается обязанность доказать, что неполучение копии постановления судебного пристава-исполнителя нарушило права истца, как взыскателя.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2020 направлялась взыскателю по почте 22.03.2021, что следует из списка корреспонденции (л.д. 27).

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по истечении сроков, определенные законом.

Вместе с тем, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, доводы административного истца о ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку само по себе прав взыскателя не нарушает, негативных последствий для него не влечет.

Между тем доказательства нарушения права данным бездействием, вопреки положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлены, ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наступлении для заявителя каких-либо негативных последствий в результате данного бездействия, в административном исковом заявлении не приведено.

Административный истец не представил доказательств, подтверждающих наличие нарушенного права на момент подачи иска.

Напротив, как следует из административного иска, поданного в суд 10.03.2021, истец своевременно и достоверно знал о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку 27.01.2021 обратился с ходатайством, просил принять меры принудительного исполнения к должнику.

При таких обстоятельствах, в названном требовании надлежит отказать.

Отказывая в иске, суд учитывает, что информация о возбуждении исполнительного производства незамедлительно размещается на общедоступном сайте ФССП РФ, в этой связи взыскатель и иные лица имеют объективную возможность оперативно получить сведения о возбуждении исполнительного производства, его номере, судебном приставе-исполнителе, его исполняющем.

Также необходимо отметить, что согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На публично доступном официальном сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств содержатся сведения о возбуждении 22.12.2020 исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Тогда как с жалобой на бездействие судебного пристава- выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратился лишь 8.02.2021.

Также истец полагает, что ответчик нарушил его права при разрешении ходатайства о применении мер принудительного исполнения, поступившего в ОСП 27.01.2021.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 27.01.2021 взыскатель заказной почтовой корреспонденцией направил начальнику ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ходатайство, в котором просил принять меры принудительного исполнения, проверить наличие у должника имущества, обратить на него взыскание, временно ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 6).

Корреспонденция, содержащая данное ходатайство вручена адресату 29.01.2021 (л.д. 7-11).

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник (стороны исполнительного производства) относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства подлежат рассмотрению в 10-ти дневный срок со дня поступления.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5чч. 5 и 7 указанной статьи).

Истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в установленный срок не рассмотрел его ходатайства от 29.01.2021.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного ответчика – законность его действий, полнота и своевременность принятых мер.

Вместе с тем, доказательств соблюдения требований закона в части порядка и сроков рассмотрения ходатайства истца в суд не представлено.

Напротив, возражая против иска, судебный пристав-исполнитель ФИО1, пояснила, что данные о поступлении указанного ходатайства в информационной базе отсутствуют, само ходатайство ей на рассмотрение не передавалось. О наличии такого ходатайства ей стало известно в ходе рассмотрения дела.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Лицом, ответственным за организацию работы специалистов отдела судебных приставов, в том числе в части своевременной регистрации и оформления входящей корреспонденции, ее передачи судебному приставу-исполнителю, является старший судебный пристав – начальник отдела, которому надлежало принять все меры к регистрации ходатайства истца, передачи его на рассмотрение судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, ходатайство в установленном порядке на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО1 не передано.

Допущенное нарушение повлекло нарушение прав истца, как взыскателя.

Таким образом, обоснованы и подлежат удовлетворению требования иска о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому району города Новосибирска.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела – 26.02.2021 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, которым разрешила ходатайство, отказав в его удовлетворении (л.д. 38). Основанием для отказа послужило то, что требования удовлетворены ранее. В частности, судебный пристав-исполнитель 28.12.2020 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, 22.01.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, 25.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Поскольку на момент рассмотрения дела права истца восстановлены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление по результатам рассмотрения ходатайства направлены взыскателю, то отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

признать неправомерным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя АО «Банк Акцепт», поступившего 27.01.2021.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.06.2021.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №2а-3631/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.