Приговор № 1-297/2023 1-44/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-297/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ОАО «РЖД» помощником машиниста, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно — наказуемым деянием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 09 минут находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо зная, что вещество а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, используя свой мобильный телефон «Redmi 10А» с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», в интернет-магазине «COSMIC CLAD» в мобильном приложении «Телеграмм» у неустановленного следствием лица незаконно осуществил заказ вещества а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления, без цели сбыта. Далее посредством установленного, в указанном телефоне, приложения «Тинькофф Банк» с целью незаконного приобретения вещества а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, произвел оплату, перечислив на счет банковской карты ПАО «Сбербанк Банк» 2202 2064 3524 7841, принадлежащей неустановленному в ходе следствия лицу, денежные средства в сумме 3 371 рубль. После чего, ФИО2 на указанный сотовый телефон поступила информация с координатами и фотографией местонахождения тайника - закладки вещества а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, ФИО2 находясь у двора дома, расположенного по адресу: <адрес> «В», используя ранее полученную информацию о местонахождении тайника - закладки вещества а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, на газовой трубе обнаружил сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,61 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. ФИО2 заведомо зная, что вещество а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, является запрещённым к свободному обороту на территории Российской Федерации, положил указанный сверток с веществом а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в ФИО3 наружный боковой карман надетой на нем куртки и тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство.

Далее удерживая его при себе пошел по улицам <адрес>, то есть умышленно незаконно хранил вышеуказанное вещество а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,61 грамм для личного употребления без цели сбыта до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут сотрудниками ОНК МО МВД России «Кинельский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у остановки общественного транспорта, расположенной в 10 метрах в западном направлении от <адрес> был задержан ФИО2 Далее, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в кабинете № МО МВД России «Кинельский», по адресу: <адрес>, в ходе исследования предметов одежды ФИО2, в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, в ФИО3 наружном боковом кармане куртки, надетой на ФИО2, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,61 грамм, то есть в значительном размере, которое последний умышленно, незаконно приобрел и хранил, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.46-49, 132-134, 140-144) показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 08 часов 00 минут он находился дома один по адресу: <адрес>8 и у него возникло желание употребить наркотическое средство «соль», он осознавал, что это противозаконно, но все же он решил попробовать, надеясь, что сможет избежать уголовной ответственности. Для этого он со своего сотового телефона марки «Redmi 10А» через мессенджер «Телеграмм» нашел чат в интернет-магазине имя пользователя магазина «COSMIC CLAD», ранее через информацию по интернету он узнал, что через данный магазин можно приобрести наркотическое средство. Он написал в чат и ему вышла ссылка на приложение «kikonice_bot», которое он установил в чате мессенджера «Телеграмм», куда он вошел и увидел информацию о выборе региона, названия и масса наркотического средства, также можно было перевести денежные средства на баланс. Он решил попробовать приобрести наркотическое средство для личного употребления, для этого он перевел по установленному в его телефоне приложению онлайн банк «Тинькофф» денежные средства в сумме 1265 рублей на баланс «kikonice_bot». Далее он выбрал регион <адрес> и <адрес>, затем название и массу наркотического средства, название наркотического средства не помнит, но это «соль» массой 0,7гр. После чего ему пришел номер заказа, месторасположение и указана сумма к оплате в размере 3300 рублей. Он отправил номер заказа в чат интернет магазина «COSMIC CLAD», тем самым потвердил свою покупку и с приложения «kikonice_bot» с него списали 1265 рублей, остальные денежные средства в сумме 2106 рублей он перевел по приложению онлайн банк «Тинькофф» по указанному номеру карты в приложении интернет магазина «COSMIC CLAD», так как по приложению «kikonice_bot» взималась комиссия. Затем он сделал скриншот чека об оплате и отправил оператору. Таким образом он с помощью интернет магазина «COSMIC CLAD» приобрел для личного употребления наркотическое средство «соль», переведя денежные средства через мобильное приложение «Тинькофф Онлайн» на номер карты, который был указан в чате приложения интернет-магазина «COSMIC CLAD», стоимостью 3300 рублей за 0,7гр. После оплаты, ему пришла фотография с описанием и координатами тайника-закладки с наркотическим средством.

Затем он ввел координаты в навигатор своего телефона и увидел, что адрес находится рядом с магазином «Белый Пеликан», расположенным на <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут он вызвал такси к своему дому и доехал до <адрес>. Он вышел и отправился пешком за наркотическим средством. После чего по координатам и фото, которые находились у него в телефоне он нашел тайник-закладку с наркотическим средством, которая представляла из себя сверток из изоленты черного цвета, который был прикреплен с помощью магнита на газовую металлическую трубу, около двора дома по <адрес>, со стороны улицы, время на тот момент было около 11 часов 20 минут того же дня. Данный свёрток он забрал и развернул, внутри находился прозрачный полимерный сверток с комкообразным веществом розового оттенка. Данный сверток он убрал в ФИО3 наружный карман надетой на нем куртки черного цвета. Фото и координаты тайника-закладки с наркотическим средством со своего сотового телефон он не удалял. После чего он пошел в сторону МФЦ, расположенного по <адрес> в направлении <адрес>, чтобы уехать оттуда домой, чтобы в дальнейшем употребить наркотическое средство. По пути следования он в мусорный контейнер выбросил магнит, с помощью которого был прикреплен сверток с наркотическим средством. Далее, проходя мимо остановки общественного транспорта, расположенной около аптеки «Вита», находящейся в доме по адресу: <адрес>, к нему подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и попросили его проследовать с ними в автомобиль марки «Лада Гранта», белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, для дальнейшего проследования в отдел полиции МО МВД России «Кинельский», чтобы исследовать предметы его одежды с целью обнаружения и изъятия, запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ или предметов, на что он согласился.

Приехав в МО МВД России «Кинельский», он с сотрудниками полиции проследовал в кабинет №, куда через некоторое время зашли двое парней, сотрудник полиции, который их завёл сказал, что данные парни будут участвовать в качестве понятых, а сам вышел. В кабинете находился один сотрудник полиции, двое парней-понятых и он. В присутствии понятых, сотрудник полиции назвал свои данные, затем назвали данные понятые и он. После чего сотрудник полиции разъяснил прядок проведения личного досмотра и разъяснил всем права. Потом спросил его, имеются ли при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества или предметы, на что он ответил «да» и сказал, что у него в ФИО3 наружном кармане надетой на нем курки имеется сверток из прозрачного полимера, в котором находится наркотическое средство «соль», для личного употребления. Затем вышеуказанный сверток из прозрачного полимера он самостоятельно извлек из кармана куртки, далее сотрудник полиции развернул данный сверток внутри которого находилось комкообразное вещество розового оттенка, данный свёрток сотрудник полиции изъял и упаковал в конверт из бумаги белого цвета, клапан и края которого были опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати «ОНК МО МВД России РФ «Кинельский», на конверте была нанесена пояснительная надпись все участвующие лица поставили свои подписи.

Также из правого наружного кармана надетой на нем куртки он самостоятельно извлек сотовый телефон марки «Redmi 10А» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, который сотрудник полиции изъял и упаковал в конверт из бумаги белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати «ОНК МО МВД России «Кинельский», на конверте была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. Впоследствии сим-карту он заблокировал.

Далее сотрудник полиции в присутствии понятых предложит ему пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, и он согласился, потому что наркотических веществ и алкогольных напитков он не употреблял. После чего он был опрошен, свой опрос он лично прочитал и подписал. Какого-либо физического и морального воздействия при проведении вышеуказанных мероприятий на него не оказывалось.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» совместно с Свидетель №2, в ходе которого был задержан ФИО13 на <адрес> около остановки общественного транспорта «Оптика». Ранее в отношении ФИО13 имелась информация о возможном приобретинии им наркотических средств. Ему было предложено проследовать в отдел полиции. В присутствии понятых был произведен осмотр одежды ФИО13 и обнаружен сверток с наркотическим веществом, из пояснения которго следовала, что он приобрел для личного употребления через сеть «Телеграмм», посредством закладки на <адрес>. ФИО13 опросили. Затем ФИО13 был доставлен в Кинельскую ЦРБ для медицинского освидетельствования.

Оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 79-81), из которых следует, что с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинельский».

По имеющейся оперативной информации гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время должен появиться возле остановки общественного транспорта, расположенной рядом с магазином «Оптика» по <адрес>, который незаконно хранит при себе наркотическое средство-«соль». Для пресечения преступной деятельности данного лица, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии со ст.ст. 6 и 8 ФЗ РФ «Об ОРД», было принято решение провести ОРМ с целью пресечения преступной деятельности данного лица, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 направился на служебном автомобиле Лада «Гранта» г/н № регион к магазину «Оптика» расположенному по <адрес>. Автомобилем управлял он. Примерно в 10 часов 35 минут того же дня, он и Свидетель №1 начали вести наблюдение на расстоянии 10 метров через дорогу, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес> в направлении магазина «Оптика», расположенного по <адрес>. В 11 часов 29 минут, того же дня на территории наблюдения был замечен мужчина, по внешним признакам похожий на гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который шел по тротуару <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с земли ничего не поднимал, ни с кем не встречался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 31 минуту в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около остановки общественного транспорта, расположенного по <адрес> напротив магазина «Оптика», который расположен по <адрес> был задержан ФИО2 При задержании, в котором участвовал он и оперуполномоченный Свидетель №1 Далее он и Свидетель №1, вышли из вышеуказанного автомобиля, подошли к гр. ФИО6, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ФИО13 проследовать в отдел полиции на служебном автомобиле для проведения личного досмотра, так как имелась информация о том, что у ФИО2 при себе имеются запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества. ФИО2, не оказывая сопротивления, проследовал к автомобилю и добровольно сел на заднее сиденье за пассажирским сиденьем. После чего поехали в отдел полиции по <адрес>. Он вместе с задержанным ФИО2 прошли в служебный кабинет № отдела полиции, а Свидетель №1 остался на улице, с целью пригласить двух незаинтересованных лиц - понятых поучаствовать при проведении личного досмотра ФИО2 Через некоторое в кабинет № Свидетель №1 завел двух парней и пояснил, что это незаинтересованные лица, которые согласились поучаствовать при личном досмотре ФИО2 После чего Свидетель №1 вышел из кабинета. Он назвал свои данные двум незаинтересованным лицам и попросил назвать их данные, которые были внесены в протокол личного досмотра. Потом по его просьбе ФИО1 назвал свои данные. Также он объяснил участвующим лицам, что будет проведен личный досмотр гр. ФИО2 и предложил ФИО2 имеющиеся при себе запрещенные к законному обороту вещества и предметы выдать, если такие имеются, на что ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое средство и выдал из ФИО3 кармана надетой на нем куртки полимерный сверток, внутри которого находилось комкообразное вещество розового оттенка. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство - соль, которое приобрёл для личного употребления. Данный сверток он изъял и упакован в конверт, который был оклеен и опечатан, где расписался ФИО2 и двое участвующих лиц. Далее, ФИО2 выдал из правого кармана своей куртки телефон марки «Redmi» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», который был упакован в бумажный конверт, опечатан, где расписался ФИО2 и двое участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что с данного телефон осуществлял заказ наркотического средства, который изъят, для личного употребления без цели сбыта. После чего им был составлен акт исследования предметов одежды, в котором расписался он, ФИО2 и двое незаинтересованных лиц. Далее он опросил ФИО2 и двух незаинтересованных лиц. Потом он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, и ФИО2 на его предложение согласился, и он с оперуполномоченным Свидетель №1 отвезли ФИО2 в больницу на медицинское освидетельствование.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 79-81), из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут он проходил мимо отдела полиции по <адрес>. В то время к нему подошел сотрудник полиции, который представился, показав свое служебное удостоверение, фамилия которого была Свидетель №1 и предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица понятого при проведении исследования предметов одежды у гражданина, задержанного по подозрению в хранении наркотиков в отделе полиции. На данное предложение он согласился. Также в то время мимо проходил незнакомый ему парень. Свидетель №1 так же, остановил его, представился и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при исследовании предметов одежды гражданина, задержанного по подозрению в хранении наркотического вещества, и тот парень согласился. Свидетель №1, его и второго парня проводил в кабинет № отдела полиции, где находился сотрудник полиции и гражданин. Свидетель №1 пояснил, что он и второй парень будут участвовать в качестве незаинтересованных лиц, после чего вышел из кабинета. Тот сотрудник полиции назвал свои данные, как Свидетель №2, потом спросил его данные и данные второго парня, которые вписал в протокол. После чего по просьбе Свидетель №2, мужчина назвал свои данные, как ФИО2. Далее, Свидетель №2 разъяснил всем права и обязанности, потом пояснил, что будет проведено исследование предметов одежды ФИО1 при котором он и второе незаинтересованное лицо должны наблюдать за проведением, также имеют право делать заявления и замечания на действия которые могут показаться незаконными со стороны сотрудника полиции, а так же необходимо было в дальнейшем удостоверить факт и содержание при исследовании предметов одежды ФИО2 Самому ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего Свидетель №2 спросил у ФИО2 имеется ли при нем запрещенные законным оборотом предметы, наркотические средства или психотропные вещества и ФИО2 ответил, что имеются. После чего сам добровольно выдал ФИО3 рукой из ФИО3 бокового кармана своей куртки один полимерный сверток, внутри которого находилось комкообразное вещество розового оттенка. ФИО2 пояснил, что это наркотически средство «соль», приобрел его через тайник закладку через интернет в <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Данный сверток был изъят в присутствии участвующих лиц и упакован в один бумажный конверт, который был сразу оклеен и опечатан отрезками с оттисками печати ОНК МО МВД России «Кинельский», на которых расписались все участвующие лица. На конверт была нанесена пояснительная надпись сотрудником полиции. Далее ФИО2 правой рукой из правого бокового кармана своей куртки достал телефон марки «Redmi» с сим-карой внутри оператор сотовой связи «Мегафон». Указанный телефон был упакован в бумажный конверт, который был сразу оклеен и опечатан отрезками бумаги с оттисками печати ОНК МО МВД России «Кинельский», на которых расписались все участвующие лица. На конверте была нанесена сотрудником полиции пояснительная надпись. После чего Свидетель №2 был составлен акт исследования предметов одежды, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого из присутствующих не поступило. Со стороны сотрудников полиции никакого физического воздействия и морального давления в его присутствии оказано не было на ФИО2 После чего Свидетель №2 предложил ФИО2 проехать в медицинское учреждение и пройти освидетельствование. ФИО2 был согласен. Далее он был опрошен, где расписался под своими показаниями.

Оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 129-131), из которых следует, что свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания, данные свидетелем Свидетель №3

Помимо указанных показаний свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- постановлением №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», из которого следует, что необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности около остановки общественного ранспорта магазина «Оптика» расположенной на <адрес>, где должен появиться ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 5-6);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по имеющийся ранее оперативной информации проводилось наблюдение за участками местности около остановки общественного транспорта «магазин Оптика», расположенной на <адрес>, где должен появиться гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наблюдение началось в 10ч. 35мин., велось на расстоянии 10 метров в пасмурную погоду, светлое время суток. Объектом наблюдения является вышеуказанный участок местности и прилегающая территория. В 11 ч. 20 мин., на территории участка местности был замечен мужчина по внешности похожий на гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин шел по тротуару со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с земли ничего не поднимал, ни с кем не встречался. Далее в 11 ч. 31 мин. Был задержан (т. 1 л.д. 7);

- актом исследования предметов одежды ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, в кабинете № МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, в ходе исследования предметов одежды в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, у ФИО2 изъят один сверток из прозрачного полимера, в котором находилось комкообразное вещество розового оттенка, сотовый телефон марки «Redmi 10A» Imei1:№/78, Imei2: №/78 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № которые были упакованы каждый в отдельный бумажный конверт, оклеены, опечатаны, отрезком бумаги с оттисками печати «ОНК» МО МВД России «Кинельский», на которых все участвующие лица поставили свою подпись, а так же была сделана пояснительная надпись (т. 1 л.д. 8-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,61г., согласно сопроводительному документу изъятое у гр. ФИО2, содержит а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (т. 1 л.д. 16-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,60г. содержит а- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (т. 1 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является вещество с остаточной массой 0,59г. содержит а- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона (т. 1 л.д. 84-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено вещество с остаточной массой 0,59г. содержит а- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона (т. 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр сотового телефона марки «Redmi 10А» проводился с участием подозреваемого ФИО2, который пояснил, что в наркотическое средство заказал через установленный в телефоне мессенджер «Телеграмм» в чате интернет-магазина ««COSMIC CLAD» и денежные средства перевел через онлайн банк «Тинькофф», в телефоне вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» (т. 1 л.д. 104-113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон марки «Redmi 10А» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (т. 1 л.д. 207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.11.2023г. и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.11.2023г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления (т. 1 л.д. 118-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен рапорт на проведение оперативно-розыскных мероприятий и постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления (т. 1 л.д. 124-125);

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обстоятельства совершенного им преступления, а именно незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства (Соль), указав место приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «В» и место его задержания ДД.ММ.ГГГГ около останвки общественного транспорта, расположенной в 10 метрах западнее от <адрес> (т. 1 л.д. 90-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок открытой местности, расположенный по адресу: <адрес> «В». В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 97-100).

Иные, представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела не имеют непосредственного доказательственного значения в рамках предъявленного обвинения.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и дал подробные показания на предварительном следствии, а в судебном заседании подтвердил их. У суда нет оснований считать, что ФИО2 оговорил себя. Суд также кладет его показания в основу приговора.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО2 было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения эксперта, следует, что данных о несанкционированном вскрытии пакетов после их опечатывания не имеется, пакеты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. А под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, согласно пункту 7 данного Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе, и при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В данном случае установлено, что подсудимый ФИО2 используя свой мобильный телефон «Redmi 10А» с абонентским номером №, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», в интернет-магазине «COSMIC CLAD» в мобильном приложении «Телеграмм» осуществил заказ вещества а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления, без цели сбыта. Далее посредством приложения «Тинькофф Банк» произвел оплату, перечислив на счет банковской карты ПАО «Сбербанк Банк» 2202 2064 3524 7841 денежные средства в сумме 3 371 рубль. После чего, ФИО2 на указанный сотовый телефон поступила информация с координатами и фотографией местонахождения тайника - закладки, где на газовой трубе он обнаружил сверток с веществом, положив его в ФИО3 наружный боковой карман надетой на нем куртки, незаконно приобрел наркотическое средство, то есть совершил действия, являющиеся объективной стороной незаконного приобретения наркотического средства, а с момента приобретения продолжив хранить его при себе до обнаружения - незаконного хранения наркотического средства.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. ФИО2 понимал противоправный характер своих действий, соединенных с приобретением, а также хранением наркотического средства, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

С учетом заключения проведенной экспертизы и поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, работает.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, положительную характеристику по месту жительства, оказание материальной и физической помощи своей матери.

Иных сведений подлежащих учету, подсудимый суду, либо его защитник, не сообщили.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что ФИО2, не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО2

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил исключительной совокупности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления.

Поскольку ФИО2, совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Н.<адрес>