Решение № 2-889/2019 2-889/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-889/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-889/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, путем присуждения имущества в натуре. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и 7 заключен договор потребительского кредита № <номер>-ф, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, года выпуска 2013, идентификационный номер № <номер>, двигатель № № <номер>, кузов № отсутствует, цвет светло-серый. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между заемщиком и банком был заключен договор залога имущества (автомобиля) № <номер>-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № <номер>-ф от <дата> заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что <дата> 1 умер, а также что спорный автомобиль находился у ответчика (супруги умершего). Которая фактически распорядилась автомобилем, оставив его за собой. Поскольку наследник ФИО1 фактически приняла наследство, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита№ <номер>-ф от <дата>. Данные обязательства ФИО1 не исполняет. В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита № <номер>-ф от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей текущий долг по кредиту, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. Согласно отчету независимого оценщика ООО «ФинКейс» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, года выпуска 2013, идентификационный номер № <номер>, двигатель № № <номер>, кузов № отсутствует, цвет светло-серый по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рубля.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № <номер>-ф от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, путем присуждения имущества в натуре - автомобиля <данные изъяты>, года выпуска 2013, идентификационный номер № <номер>, двигатель № № <номер>, кузов № отсутствует, цвет светло-серый, являющегося предметом договора залога № <номер>-фз от <дата>, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рубля, остаток задолженности по договору потребительского кредита № <номер>-ф от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки по причине участия в передаче арестованного имущества взыскателю от ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области (л.д.160). В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что в наследство после смерти мужа 1 не вступала, автомобиль передан в банк, совместно с мужем не проживала, просила в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в соответствии с договором потребительского кредита № <номер>-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и 1, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, года выпуска 2013, идентификационный номер № <номер>, двигатель № № <номер>, кузов № отсутствует, цвет светло-серый (л.д.19-26, 31-33).

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между 1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <номер>-фз (л.д.34-35).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № <номер>-ф от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору потребительского кредита № <номер>-ф от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей текущий долг по кредиту, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>,<данные изъяты> – просроченные проценты (л.д.116-118).

Согласно отчету независимого оценщика ООО «ФинКейс» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, года выпуска 2013, идентификационный номер № <номер>, двигатель № № <номер>, кузов № отсутствует, цвет светло-серый по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рубля (л.д.53-115).

Согласно записи акта о смерти от <дата> 1 умер <дата> (л.д.136).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> производство по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к 1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита, прекращено в связи со смертью ответчика (л.д.150-151).

Кроме того, судом установлено, что <дата> спорный автомобиль ФИО1 передан банку, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства залогодержателю № № <номер> (л.д.163).

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что спорный автомобиль находился у ответчика (жены умершего), которая фактически распорядилась автомобилем, оставив его за собой. Поскольку наследник ФИО1 фактически приняла наследство, должна принять на себя обязательства заемщика по кредитному договору. Однако данных обязательств она не исполняет.

Между тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, и полагает доводы истца о фактическом принятии ответчиком наследства несостоятельными, по следующим причинам.

Судом установлено, что ответчик в наследство не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, после смерти мужа не осуществляла, свидетельство о праве на наследство после смерти 1 не выдавалось (л.д.138).

При этом ссылки истца на то, что именно ответчик, передав автомобиль в банк, совершила действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в наследство, суд полагает не обоснованными.

В судебном заседании ответчик пояснила, что какого-либо имущества у умершего не было, спорным автомобилем никто не пользовался, в последствие передан представителям банка. Совместно с 1 она не проживала, 1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.39), она же (ответчица) зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.137, 165 оборот).

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пункт 1 ст.418 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст.1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст.1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ответу Смоленской областной нотариальной палаты на запрос суда, наследственных дел к имуществу умершего 1 не заводилось (л.д.138).

Согласно сведениям, предоставленным МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за 1 (л.д.139,140).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, истцом не представлено доказательств о фактическом принятии наследства наследником.

Передача автомобиля в банк, не является подтверждением фактического принятия наследства, автомобиль передан залогодержателю, а потому не могут быть возложены обязанности на лицо, не вступившее в наследование, по погашению кредитной задолженности, а также обращения взыскания на предмет залога. По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Смоленский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Н.Гаврилова

<данные изъяты>