Решение № 2-129/2017 2-129/2017(2-5941/2016;)~М-4129/2016 2-5941/2016 М-4129/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело №

Мотивированное
решение

изготовлено 23.01.2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО8, представителя администрации <адрес> – ФИО9, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о выселении,

установил:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО4 о выселении, в обоснование представитель указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, находится в муниципальной собственности. В результате проверки установлено, что ответчики самовольно занимают указанное жилое помещение. В адрес ответчиков направлялось предупреждение о необходимости освободить незаконно занятое жилое помещение, которое ответчика не исполнено.

Просит суд выселить ФИО11, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании дата представитель истца уточнила исковые требования, просила выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании дата представитель истца уточнила исковые требования, просила выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> просила удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата, поскольку жена находится на лечении в онкологическом центре, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Прокурор в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с предоставлением ответчикам отсрочки исполнения решения суда до дата.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от дата №.

Согласно выписке из поквартирной карточки Ф-10 по состоянию на дата в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, зарегистрированных граждан нет.

Специалистами управления по учету и распределению жилой площади дата, дата проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, в ходе которой установлен факт самовольного занятия жилого помещения ответчиками.

В адрес ответчиков дата направлено предупреждение №орж о необходимости освободить незаконно занятое жилое помещение.

Согласно акту от дата, составленному сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, жилое помещение не освобождено.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 49 ЖК РФ основанием предоставления жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

Поскольку ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, ответчикам не выдавался, договор социального найма на указанное помещение с ответчиками не заключался, суд приходит к выводу о незаконном вселении и проживании ответчиков в спорном жилом помещении.

Также суд соглашается с доводом представителя истца о том, что занятие ответчиками без законных оснований спорного жилого помещения затрагивает не только интересы муниципального образования как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий.

Таким образом, исковые требования о выселении ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также обстоятельства того, что ответчики иного жилья не имеют, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, суд приходит к выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком до дата, существенным образом не будет нарушать баланс законных интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации <адрес> к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 отсрочку исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от дата сроком до дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина