Решение № 2-2485/2017 2-2495/2017 2-2495/2017~М-2722/2017 М-2722/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2485/2017

Дело № 2-2485/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца ФИО1, ФИО2,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он является собственником квартиры, общей площадью 29,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, право зарегистрировано в ЕГРН <дата>. Указанным решением суда он признан принявшим наследство в виде указанной квартиры, открывшееся после смерти матери ФИО5, умершей <дата>, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав, а также за ним признано право собственности на квартиру. В октябре 1998 года его прабабушка ФИО6, ранее являвшаяся собственником квартиры, по просьбе его матери зарегистрировала в квартире сожителя его матери ФИО4. <дата> его мать ФИО7 скоропостижно скончалась. Через 40 дней после ее смерти ФИО4 выехал из квартиры и вывез все свои личные вещи. В дальнейшем ФИО4 в квартиру не приезжал и о его местонахождении ничего не известно. Последний раз он видел ФИО4 в ноябре 2006 года. ФИО4 членом его семьи не является, также он не являлся членом семьи бывшего собственника жилого помещения его прабабушки ФИО8 С момента выезда ответчика из квартиры прошло 11 лет, однако, никакой информацией о фактическом месте жительства ответчика он не располагает. Какое либо соглашение об условиях проживании между указанным лицом и собственниками жилого помещения никогда не заключалось. Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает право на жилое помещение, регистрация ответчика по указанному дому носит формальный характер и не порождает право пользования жилым помещением.

ФИО3 просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> кв. 8.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по известному месту жительства, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представители истца ФИО3 по доверенности ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования, по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что ФИО4 прописала прабабушка истца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показала, что она приходится женой истцу и они проживают в ее квартире по адресу: г.Владивосток<адрес>. В квартире по адресу: <адрес> бывает раз в месяц, сейчас в ней делают ремонт, ранее, когда она еще встречалась с мужем, приходила к нему в гости в квартиру. Примерно в 2008 году она проживала вместе с мужем в квартире по адресу: <адрес>. ФИО4 знает как отчима супруга с 2007 года, он проживал с мамой ее мужа в квартире по адресу: <адрес>, но не видела его уже 11 лет. Ей известно, что после смерти матери мужа ФИО4 проживал у другой женщины.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показала, что истец приходится сыном ее подруги ФИО5 Они с ней дружили 20 лет, их дома располагаются рядом. ФИО4 был сожителем подруги, но после ее смерти пожил в квартире по адресу: <адрес> - два месяца, и ушел жить к другой женщине. Когда она знала ФИО4

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и показания свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 29,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> основании решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, право зарегистрировано в ЕГРН <дата> (л.д. 7-9, 12-17).

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????¤???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J???????????J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> установлен факт идентичности личности ФИО11, умершей <дата> в г.Владивостоке Приморского края (актовая запись <номер> от <дата> специализированного отдела записи актов гражданского состояния администрации г.Владивостока) и ФИО5, указанной в качестве матери ФИО3 в свидетельстве о его рождении (л.д. 18-20).

В связи с указанным, суд признал ФИО3 принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> открывшееся после смерти матери ФИО5, умершей <дата>, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав. Признано за ФИО3 право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно выписке из формы № 10 в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> зарегистрированы ФИО3 с <дата> по настоящее время, его дочь ФИО12 на период с <дата> по <дата> (л.д. 6).

В указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО4 с <дата> по настоящее время (л.д. 6, 34).

Согласно иска, в октябре 1998 года прабабушка истца ФИО6 - ранее собственник квартиры, по просьбе ФИО7 зарегистрировала в квартире ее сожителя ФИО4 После смерти его матери ФИО7 <дата>, через 40 дней после ее смерти – в ноябре 2006 года - ФИО4 выехал из квартиры, вывез все свои личные вещи, и больше не появлялся в квартире.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в квартире с согласия умершей прабабушки истца по просьбе его матери, мать истца умерла <дата>, после этого с ноября 2006 года ответчик выехал из жилого помещения.

Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО4 с ноября 2006 года в квартире по адресу: <...> не проживает, к члену семьи ФИО3 ответчик ФИО4 не относится, его вещей в квартире не имеется, общего хозяйства с истцом не ведет, на что также указали допрошенные судом свидетели ФИО9 и ФИО10, обязанностей по содержанию квартиры не несет.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для сохранения прав ответчика ФИО4 на пользование квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская