Решение № 2-3/2024 2-3/2024(2-89/2023;)~М-23/2023 2-89/2023 М-23/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-3/2024

Гражданское дело № 2-3/2024

75RS0004-01-2023-000054-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

c участием прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Жамбаловой М.Б.

ответчика ФИО3, действующего от своего имени и от имени ООО «Кристалл», представителя ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2, действующего от своего имени и от имени ООО « Маяк»

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 14 июня 2024 года гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов муниципального образования городское поселение «Город Балей» в лице администрации городского поселения «Город Балей» Забайкальского края к АбаджянЖираируАндраниковичу, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, АбаджянЖираируАндраниковичу, ФИО3 « Маяк», ООО « Кристалл» о понуждении к совершению действий

У С Т А Н О В И Л:

Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, а именно нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло причинение по неосторожности крупного ущерба муниципальному образованию - городское поселение «Город Балей». Указанные виновные действия ответчиками совершены при следующих обстоятельствах.25.11.2014 администрацией городского поселения «Город Балей» с ООО «Маяк» заключен муниципальный контракт № 2014.344999 на выполнение полного комплекса работ по строительству многоквартирного дома по адресу: Забайкальский край, Балей, ул. Сретенская, д. 22, включающего приобретение рабочей документации, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию в соответствии с технической и сметной документацией и передачу результата работ заказчику. Стоимость работ по контракту составила 74 249 347,7 рублей.Весной 2015 года, более точно время следствием не установлено, работниками ООО «Маяк» в ходе осуществления работ по устройству гравийно-песчаной подготовки под фундаменты, в основании котлована обнаружены вечномерзлотные грунты, не предусмотренные проектной документацией, разработанной проектировщиком для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, о чем представитель ООО «Маяк» ФИО3 уведомил руководителя администрации ГП «Город Балей» З. и его заместителя К., пояснив при этом последним, что наличие вечномерзлотных грунтов не предусмотрено проектной документацией, в связи с чем их последующее частичное удаление повлечет отклонение от проектной документации, и необходимость внесения в нее соответствующих изменений в соответствии градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе проведения инженерных изысканий с целью установления возможности дальнейшего строительства дома.Кроме того, ФИО3 пояснил З. и К. о том, что работники ООО «Маяк» смогут самостоятельно частично удалить обнаруженный ими вечномерзлотный грунт, без внесения соответствующих изменений в проектную документацию, после чего осуществить необходимые технические мероприятия, направленные на обеспечение прочности устойчивости конструкций и основания здания.Весной 2015 года, более точно время следствием не установлено, З. и К., находясь в г. Балей Забайкальского края, не удостоверившись в возможности ООО «Маяк» произвести частичное удаление обнаруженных вечномерзлотных грунтов без внесения в проектную документацию соответствующих изменений в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществить необходимые технические мероприятия, направленные на обеспечение прочности и устойчивости конструкций и основания здания, а следовательно, возможности продолжения строительства, полагаясь на наличие у работников ООО «Маяк» в целом и ФИО3 в частности достаточного опыта для завершения строительства дома с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства, указали представителю ООО «Маяк» ФИО3 на необходимость частичного удаления обнаруженных вечномерзлотных грунтов, продолжения строительства дома по адресу: <...> без внесения в проектную документацию соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществление необходимых технических мероприятий, направленных наобеспечение прочности и устойчивости конструкций и основания здания по своему усмотрению. После получения указаний З. и К. работники ООО «Маяк» без внесения соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в проектную документацию частично удалили обнаруженные ими вечномерзлотные грунты и продолжили строительство дома по адресу: <...>.В июне 2016 года ООО «Маяк» завершило работы по строительству дома, в связи с чем 21.06.2016 З. выдано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, а 03.08.2016 администрацией ГП «Город Балей» и ООО«Маяк» подписан итоговый акт приема-передачи дома, перечислены денежные средства в сумме 74 249 347,70 рублей.Всего в период 25.11.2014 до 15.05.2018 из бюджета ГП «Город Балей» ООО «Маяк» в соответствии с условиями муниципального контракта в качестве оплаты строительства дома перечислены денежные средства в сумме 74 249 347,70 руб.В период с 21.06.2016 до 28.04.2021 в процессе эксплуатации дома на его наружных стенах в результате неравномерной просадки основания дома, обусловленной частичным удалением вечномерзлотных грунтов без внесения проектную документацию соответствующих изменений в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также таяния не удалённых вечномерзлотных грунтов, образовались трещины кирпичной кладки, характерные для неравномерной просадки основания дома, приведшие дом, к аварийному состоянию.Материалами процессуальной проверки от 11.11.2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО3, по обстоятельствам допущенных нарушений правил безопасности при строительстве установлено, что именно ФИО2 осуществлял строительство объекта. Также представителем ООО «Маяк» являлся ФИО3, который осуществлял строительный контроль за ходом строительства многоквартирного дома. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло причинение крупного ущерба городскому поселению «Город Балей» в сумме 74 249 347,70 рублей.На основании изложенного, прокурор просит: Взыскать с АбаджянаЖираираАндраниковича, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Забайкальского края в лице администрации городского поселения «Город Балей» Забайкальского края сумму прямого ущерба, причиненного преступлением, в размере 74 249 347,70 рублей.В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил:

Обязать АбаджянаЖираираАндраниковича, ФИО3, ООО « Кристалл», ООО « Маяк» устранить выявленные дефекты при обследовании многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы:

-осуществить пропитку железобетонных поясов жилого дома с целью увеличения класса бетона и увеличения его прочности;

-произвести peмонт отмостки (дополнительное устройство бетонной отмостки с армированием на существующей, толпшной 10 см, с необходимым уклоном);

-осуществить добавление труб водосливной системы с кровли для обеспечения отвода воды за пределы территории жилого дома;

-произвести ремонт бетонной стяжки полов подвала, в местах образования просадок, обшей площадью 30 м2, образовавшихся в результате сброса воды с инженерных систем (отопление, водоснабжение, водоотведение);

-произвести ремонт кирпичной кладки в местах образования трещин.

Определением от 06.06.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО « Маяк», ООО « Кристалл».

В судебном заседании прокурор Жамбалова М.Б. заявила об отказе от исковых требований к АбаджянЖираируАндраниковичу, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, АбаджянЖираируАндраниковичу, ФИО3, ООО «Кристалл» о понуждении к совершению действий, к ООО « Маяк» о возложении обязанности произвести ремонт бетонной стяжки полов подвала, в местах образования просадок, обшей площадью 30 м2, образовавшихся в результате сброса воды с инженерных систем (отопление, водоснабжение, водоотведение).Ответчики возражений по заявлению истца об отказе от исковых требований в указанной части не представили.

Определением суда от 14.06.2024 года принят отказ прокурора от части исковых требований. Последствия отказа от иска участникам разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Маяк» ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление,последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц.

Учитывая, что требования истца законны, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить и вынести немотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать ООО «Маяк» в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты выявленные при обследовании многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы:

-осуществить пропитку железобетонных поясов жилого дома с целью увеличения класса бетона и увеличения его прочности;

-произвести peмонт отмостки (дополнительное устройство бетонной отмостки с армированием на существующей, толщиной 10 см, с необходимым уклоном);

-осуществить добавление труб водосливной системы с кровли для обеспечения отвода воды за пределы территории жилого дома;

-произвести ремонт кирпичной кладки в местах образования трещин.

Взыскать с ООО «Маяк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 14 июня 2024 года

Судья О.Ю. Щеглова