Приговор № 1-173/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-173/2021

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 26 июля 2021 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием: государственного обвинителя Бажановой Ю.А., защитника – адвоката Соколова А.А., подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного по адресу<адрес>, и фактически проживающего по <адрес>; не <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 похитил имущество ФИО1 путём обмана с причинением значительного ущерба, похитил имущество ФИО3 путём злоупотребления доверием, похитил имущество ФИО2 путём обмана с причинением значительного ущерба, похитил имущество ФИО5 путём обмана с причинением значительного ущерба, похитил имущество ФИО4 путём обмана.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах: ФИО6, являясь мастером в автосервисе «<данные изъяты>», находясь на своём рабочем месте по <адрес>, в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Автозапчасти автосервис Сургут/х», где являлся администратором указанного сообщества, в неустановленное время, разместил объявление о заказе и продаже автозапчастей на легковые автомобили, где указал для связи свою личную страницу «Вконтакте» с именем «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 по вышеуказанному объявлению вступил в переписку с ФИО6 с целью приобретения автозапчастей и осуществления капитального ремонта двигателя автомобиля марки «MAZDA 6» государственный регистрационный знак №. ФИО6, имея умысел на хищение денежных средств, путём обмана, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, обговорил с ФИО1 общую стоимость автозапчастей и работы в сумме 59 280 рублей, в действительности не намереваясь выполнить свои обязательства по приобретению и ремонту двигателя, не имея на то реальной возможности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, на территории автосервиса по <адрес> ФИО1 передал денежные средства в сумме 59 300 рублей за приобретение автозапчастей и капитальный ремонт двигателя автомобиля марки «MAZDA 6», государственный регистрационный знак №, ФИО6, который свои обязательства по приобретению автозапчастей и осуществлению капитального ремонта двигателя вышеуказанного автомобиля не выполнил.

Таким образом, ФИО6, путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, в размере 59 300 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО6, являясь мастером в автосервисе «<данные изъяты>», находясь у <адрес> в <адрес> – Югры, в августе 2019 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, имея умысел на хищение денежных средств путём злоупотребления доверием ранее ему знакомой ФИО3, получил от последней денежные средства в сумме 5 000 рублей для приобретения автозапчастей на автомобиль марки «Tойота Avensis», государственный регистрационный знак №, в действительности не намереваясь выполнить свои обязательства, не имея на то реальной возможности. ФИО6 свои обязательства по приобретению автозапчастей на вышеуказанный автомобиль не выполнил.

Таким образом, ФИО6 путём злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО6, являясь мастером в автосервисе «<данные изъяты>», находясь на своём рабочем месте по <адрес> – Югры, в социальной сети «Вконтакте» через свою личную страницу с именем «<данные изъяты>», написал ФИО2 и предложил продать автозапчасти на автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №. В ходе переписки ФИО6, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, обговорил с ФИО2 общую стоимость автозапчастей в сумме 31 700 рублей, в действительности не намереваясь выполнить свои обязательства по продаже ФИО2 автозапчастей, не имея на то реальной возможности. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут ФИО2 со своего банковского счёта № ПАО «Сбербанк», открытого в ПАО «Сбербанк» отделении №, расположенном в <адрес>, привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 31 700 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1, не осведомлённой о преступных действиях ФИО6, которая находилась в пользовании у последнего. ФИО6 свои обязательства по продаже автозапчастей на вышеуказанный автомобиль не выполнил.

Таким образом, ФИО6 путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 31 700 рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО6, являясь мастером в автосервисе «<данные изъяты>», находясь на своём рабочем месте по <адрес> в социальной сети «Вконтакте» на личной странице с именем «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вступил в переписку с ФИО5 по поводу продажи автозапчасти на автомобиль марки «Ниссан Мурано 3.5 SE», государственный регистрационный знак №. В ходе переписки ФИО6, имея умысел на хищение денежных средств, путём обмана, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, обговорил с ФИО5 стоимость автозапчасти в сумме 8 200 рублей, в действительности не намереваясь выполнить свои обязательства по продаже автозапчасти, не имея на то реальной возможности. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут посредством мобильного приложения «Почта Банк» ФИО5 со своего банковского счёта № АО «Почта Банк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк», расположенном на площади Преображенская, <адрес>, и привязанного к банковской карте № АО «Почта Банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 8 200 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, не осведомленной о преступных действиях ФИО6, которая находилась в пользовании у последнего. ФИО6 свои обязательства по продаже автозапчасти на вышеуказанный автомобиль не выполнил.

Таким образом, ФИО6 путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 8 200 рублей, принадлежащие ФИО5 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО6, являясь мастером в автосервисе «<данные изъяты>», находясь на своём рабочем месте по <адрес> – Югры, в социальной сети «Вконтакте» на личной странице с именем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ вступил в переписку с ФИО4 по поводу продажи автозапчастей на автомобиль марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак которого в ходе следствия не установлен. В ходе переписки ФИО6, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, обговорил с ФИО4 стоимость автозапчастей в сумме 3 800 рублей, в действительности не намереваясь выполнить свои обязательства по продаже запасных частей, не имея на то реальной возможности. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут ФИО4 со своего банковского счёта № ПАО «Сбербанк», открытого в ПАО «Сбербанк», филиал 1791/0102, расположенным по <адрес>, привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 3800 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, не осведомленной о преступных действиях ФИО6, которая находилась в пользовании у последнего. ФИО6 свои обязательства по продаже автозапчастей на вышеуказанный автомобиль не выполнил.

Таким образом, ФИО6 путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 3 800 рублей, принадлежащие ФИО4 Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО6, связанные с хищением имущества ФИО1, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО6, связанные с хищением имущества ФИО3 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; действия ФИО6, связанные с хищением имущества ФИО2, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО6, связанные с хищением имущества ФИО5, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО6, связанные с хищением имущества ФИО4, по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Обстоятельства совершения преступлений, а именно способ хищений, размер причинённого вреда, наличие умысла на обогащение путём завладения чужого имущества не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступлений по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по преступлению, связанному с хищение имущества ФИО3, находит добровольное возмещение имущественного ущерба; по преступлениям, связанным с хищением имущества ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, смягчающих наказание обстоятельств не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, посягающих на посягающего на отношения собственности и причинивший ущерб собственника, наличие смягчающего наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО6, который <данные изъяты>, в связи с чем с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде штрафа. Оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО6 от наказания, для назначения наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершённых преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяний.

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, вопрос о применении при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями частей 1 и 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе дознания и судебного разбирательства по назначению, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения подсудимому ФИО6 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R – диск 700 N112 XF07D816219 С2 с перепиской между ФИО1, ФИО5, ФИО4, с личной страницы «Вконтакте» зарегистрированным пользователем «<данные изъяты>; диск CD-R - диск 700 N112 XF07D816219 А1 с информацией о социальной группе «Вконтакте» «АВТОСЕРВИС АВТОЗАПЧАСТИ СУРГУТ/Х»; сопроводительное письмо о результатах ОРД, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.33-67/32223, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.33-67/32224, сопроводительное письмо ООО «В Контакте» на исх. 33-67/32223 от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО1), в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО3, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО2), в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО5), в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО4), в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре); ИНН <***>; КПП 860101001; счёт №; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>; БИК 047162000; КБК 18№; ОКТМО 71826000; Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет; УИН 0; уголовное дело №.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R – диск 700 N112 XF07D816219 С2 с перепиской между ФИО1, ФИО5, ФИО4, с личной страницы «Вконтакте» зарегистрированным пользователем «ФИО Гоя; диск CD-R - диск 700 N112 XF07D816219 А1 с информацией о социальной группе «Вконтакте» «АВТОСЕРВИС АВТОЗАПЧАСТИ СУРГУТ/Х»; сопроводительное письмо о результатах ОРД, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.33-67/32223, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.33-67/32224, сопроводительное письмо ООО «В Контакте» на исх. 33-67/32223 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы, государственным обвинителем и вышестоящим прокурором апелляционного представления через Сургутский районный суд <адрес> – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.