Решение № 2-1932/2020 2-1932/2020~М-1353/2020 М-1353/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1932/2020Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1932/2020 Именем Российской Федерации 14 июля 2020г. г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ АО «Тинькофф Банк» обратилсяв суд с названным иском, указав, что 11 декабря 2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 рублей. Лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считает момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 16 июля 2019 г. путем выставления ответчику заключительного счета. В настоящий момент задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 16 июля 2019 года составляет 170 983,44 рублей, из которых: 123 152,24 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 44 291,2 рублей – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 619,67 рублей. В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик – ФИО1 в судебном заседании факт пользования кредитными денежными средствами и наличие задолженности по кредиту не оспаривал, пояснила, что не производил оплату в связи с тяжелым материальным положением. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ответчика от 08 декабря 2018 года, истец предоставил 11 декабря 2018 года ей кредитную карту № с лимитом задолженности 115 000 рублей (л.д. 23-25). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считает момент активации кредитной карты. ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13 февраля 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 170 983,44 рублей, из которых: 123 152,24 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 44 291,2 рублей – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен (л.д.19-20). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 619,67 рублей (л.д.6,7). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору (кредитной карте №) от 11 декабря 2018г., образовавшуюся в период с 13 февраля 2019г. по 16 июля 2019г., по состоянию на 15 мая 2020г. в размере 170 983 рублей 44 копеек, в том числе 123 152 рубля 24 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 44 291 рубль 20 копеек – просроченные проценты; 3 540 рублей - штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619 рублей 67 копеек, а всего 175 603 рубля 11 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Копия верна Судья Секретарь Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Двуреченских Светлана Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1932/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1932/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1932/2020 Резолютивная часть решения от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1932/2020 Решение от 24 июля 2020 г. по делу № 2-1932/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1932/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1932/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1932/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1932/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1932/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1932/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1932/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-1932/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|