Решение № 2-2644/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2644/2019

дело №2-2644/19


Решение

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к Ю.В. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. По условиям кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 392 751 рубль, сроком на 72 месяца, под 16,99% годовых. Истец предоставил денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от .... По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 484 712 рублей 44 копейки, в том числе просроченная задолженность в размере 229 479 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 11 188 рублей 24 копейки, проценты по просроченной задолженности – 2 029 рублей 91 копейка, неустойка по кредиту – 6 717 рублей 86 копеек, неустойку по процентам – 3 104 рубля 96 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 232 191 рубль 90 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 484 712 рублей 44 копейки, судебные расходы – 8 047 рублей 12 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены частично (л.д.69-72).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании заявления ответчика об отмене заочного решения, заочное решение от ... отменено (л.д.78, 82).

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 580 461 рубль (л.д.112-114, 151).

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие.

ФИО5 ФИО1 и его представитель ФИО6, требования истца признали частично, а именно в части взыскания просроченной задолженности в размере 229 479 рублей 57 копеек, просроченных процентов – 11 188 рублей 24 копейки, процентов по просроченной задолженности - 2 029 рублей 91 копейки, в удовлетворении требований о взыскании неустоек просили отказать. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустоек, просили применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом Банка России от ... №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операции у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

... истцом и ответчиком подписан кредитный договор ..., согласно которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 392 751 рубль под 16,99% годовых на 72 месяца (л.д.6, 7).

График платежей ответчик получил лично .... Согласно графику платежей, общая сумма платежей должна была составить 629 667 рублей 36 копеек, в том числе платежи по кредиту – 392 751 рубль, платежи по процентам – 236 916 рублей 36 копеек (л.д.8, 9).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д.10).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 кредитного договора, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе, если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе изыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредит и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.6 оборот).

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору: в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 4.5 кредитного договора).

В силу пункта 4.6 кредитного договора – требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику ... направлялось требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту и процентам (л.д.12, 13).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, получил график погашения кредита, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

В нарушение условий кредитного договора Ю.В. ФИО1 допустил нарушение графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) отменен судебный приказ от ... о взыскании с Ю.В. ФИО1 в пользу ПАО «ТФБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 306 398 рублей 51 копейка (л.д.58, 59, 62).

Принимая во внимание нарушение, ответчиком условий кредитного договора, учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиками своих обязательств досрочного полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитная задолженность по состоянию на ... составила 580 461 рубль 68 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 229 479 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 11 188 рублей 24 копейки, проценты по просроченной задолженности – 2 029 рублей 91 копейка, неустойка по кредиту – 6 717 рублей 86 копеек, неустойку по процентам – 3 104 рубля 96 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 327 941 рубль 14 копеек (л.д.114).

Ю.В. ФИО1 расчет задолженности оспорен не был, свой контррасчет суду не предоставил, в ходе судебного заседания, что состоялось ..., признал требования о взыскании просроченная задолженность в размере 229 479 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 11 188 рублей 24 копейки, проценты по просроченной задолженности – 2 029 рублей 91 копейка.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, так как истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ..., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании процентов по основному долгу за период с ... по ... на сумму 5 115 рублей 51 копейка, о взыскании неустойки за период с ... по ... на сумму 9 рублей 81 копейка (л.д.88).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.Суд при применении срока исковой давности учитывает также, что в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., которым предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд ..., что подтверждает штемпель на конверте (л.д.20).

Заявление о вынесении судебного приказа направлялось в суд истцом ... (л.д.154).

... мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) вынес судебный приказ о взыскании с Ю.В. ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 306 398 рублей 51 копейка (л.д.58, 59).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ..., на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... (л.д.61, 62).

Более того, суд не может согласиться с расчетом задолженности, предоставленным ответчиком, согласно которому истец пропустил право требования процентов по основному долгу за период с ... по ... на сумму 5 115 рублей 51 копейка, и неустойки, по просроченным процентам за период с ... по ... на сумму 9 рублей 81 копейка, так как этот расчет не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно расчету процентов по основному долгу ответчик действительно допустил ... просрочку, но последующими платежами, ответчик погасил просрочку по процентам на сумму 5 115 рублей 51 копейка, впоследствии вышел на просрочку лишь .... Аналогично ситуация обстоит и с неустойкой по просроченным процентам, где на просрочку ответчик вышел ....

С учетом предъявленной ко взысканию задолженности, периода допущенной просрочки платежей, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченная задолженность в размере 229 479 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 11 188 рублей 24 копейки, проценты по просроченной задолженности – 2 029 рублей 91 копейка, неустойка по кредиту – 6 717 рублей 86 копеек, неустойку по процентам – 3 104 рубля 96 копеек.

Также истцом предъявлена ко взысканию неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 327 941 рубль 14 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустоек.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 327 941 рубль 14 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд произвел перерасчет неустойки в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету суда сумма неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составила 27 386 рублей 60 копеек.

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить сумму неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 35 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, в размере 8 047 рублей 12 копеек.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченную задолженность в размере 229 479 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 11 188 рублей 24 копейки, проценты по просроченной задолженности – 2 029 рублей 91 копейка, неустойку по кредиту – 6 717 рублей 86 копеек, неустойку по процентам – 3 104 рубля 96 копеек, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 35 000 рублей, судебные расходы – 8 047 рублей 12 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская