Решение № 2А-1817/2026 2А-1817/2026~М-448/2026 М-448/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-1817/2026

УИД 31RS0016-01-2026-000920-47 Дело №2а-1817/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2, ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2026 в Октябрьский районный суд г. Белгорода административный истец ФИО1 обратился с указанным выше административным иском, из содержания которого следует, что в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области находятся на исполнении исполнительные производства №№-ИП. Первоначально алименты на содержание ребенка ФИО14 взыскивались на основании судебного приказа № в размере ? дохода. Исполнительное производство №-ИП возбуждено в ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам и окочено 09.04.2024, исполнительный документ направлен работодателю для регулярных удержаний. Исполнительный лист № от 26.11.2024 по делу №, изменивший порядок взыскания на твердую денежную сумму, взыскателем подан в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородского района вместо ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому району. По мнению ФИО1, административный ответчик нарушил часть 6.1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудил незаконно параллельные исполнительные производства, а именно на момент подачи административного иска наличие исполнительных производств №-ИП приводит к двойному взысканию, судебные приставы-исполнители не ведут учет платежей. С декабря 2024 года по январь 2026 года судебный пристав-исполнитель вынес не менее пяти взаимоисключающих постановлений с различными в восемь раз суммами, игнорируя удержания по месту работы и платежи на сумму 147000 руб. 27.01.2026 после подачи жалоб через личный кабинет поступила информация об уменьшении задолженности. 27.01.2026 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по незаконно возбужденному исполнительному производству №-ИП, также 14.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о направлении на оценку и реализацию имущества.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения пункта 6.1 статьи 33, пункта 6 части 1 статьи 30, статей 14, 24, 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд:

1) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2 от 15.12.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доход должника в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 137352,08 руб.;

2) взыскать с УФССП России по Белгородской области судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. (л.д. 3-9, 53-55).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2, ФИО3, заинтересованные лица начальник ОСП по Ракитянскому и Крснояружскому районам, ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: электронными заказными письмами, по электронной почте, под подпись в справочном листе (л.д. 129-133).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованных лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании в результате исследования доказательств установлено, что в ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам находились на принудительном исполнении:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 27.04.2024, выданного Ракитянским районным судом Белгородской области (дело №№), взыскателем по которому является ФИО5, должником – ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме Белгородской области на 2024 год в размере 6490 руб., что составляет 0,5 величины прожиточного минимума на душу населения по Белгородской области, установленного постановлением Правительства Белгородской области №20-пп от 18.12.2023, начиная с 26.03.2024 и до достижения их дочери <данные изъяты> года рождения, трехлетнего возраста, т.е. 21.04.2026, с последующей индексацией, предусмотренной статьей 117 СК РФ (л.д. 75-77). Исполнительное производство окончено 11.11.2025 на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 74-80). В рамках упомянутого исполнительного произведен расчет задолженности по алиментам в размере 12342,33 руб. (л.д. 79);

- исполнительное производство №-ИП с теми же сторонами, но с предметом исполнения: алименты на содержание детей, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 28.03.2024 о взыскании с должника ФИО1, в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.03.2024 и до совершеннолетия ребенка (л.д. 82-89). 25.02.2025 исполнительное производство прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (л.д. 89).

В ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области на исполнении находятся исполнительные производства:

- №-ИП от 05.12.2024 (ранее - №№-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Ракитянским районным судом Белгородской области (дело №№), предмет исполнения: алименты в размере 0,8 доли ежемесячно. В рамках данного исполнительного производства через депозит отделения поступило 15.10.2025 – 5000 руб., 29.12.2025 – 8404,48 руб. (л.д. 90-104);

- №-ИП от 28.11.2025, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Белгородского районного суда (№). Исполнительное производство окончено 16.12.2025 на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 64-116).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом вынесено постановление от 15.12.2025 об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 113, 114).

Исполнительные производства №-ИП возбуждены по месту проживания должника, а именно <адрес> (л.д. 3, 10, 90, 105), указанный адрес относится по территориальности к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, перечисленный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мера принудительного исполнения – обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из части 4 статьи 69 того же Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии со статьей 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Постановление от 15.12.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2 по предмету исполнения: алименты на содержание детей в размере 0,5 величины прожиточного минимума в пользу взыскателя ФИО5, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы в <данные изъяты> В постановлении разъяснено, что в соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве удержания следует производить регулярно и ежемесячно в размере 0,5 величины прожиточного минимума на детей Белгородской области до достижения ребенком трехлетнего возраста: <данные изъяты>, удержания производить 0,5 ВПМ + % в счет погашения задолженности, но не более 70% от всех видов дохода должника, задолженность по состоянию на 30.11.2025 составляет 137352,08 руб. Одновременно разъяснения даны о сроке, порядке перечисления, реквизитах счета, действий в случае увольнения и ухода на больничный должника, мерах ответственности исполнения постановления (л.д. 113, 114).

Исходя из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, по состоянию на 11.03.2026 через депозит отделения перечислено 10.02.2026 – 16808,95 руб., 12.02.2026 – 7151,80 руб. (л.д. 109).

Информация о сумме перечисленных денежных средств по указанному исполнительному производству совпадает с ведомостью удержаний по исполнительному производству с 05.12.2024 по 18.03.2026, представленной <данные изъяты>, дата увольнения должника: 12.02.2026 (л.д. 134).

Работодателем должника также представлены ведомости удержаний по исполнительным документам, полученным из ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам 03.05.2024 об удержании 25% с декабря 2024 года по декабрь 2025 года в размере 104040,70 руб. и по поступившему исполнительному документу 26.04.2026 об удержании 25% до достижении 2560,54 руб. всего удержано 10073,60 руб. (л.д. 135, 136).

31.03.2025 в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району поступили заявления взыскателя ФИО5 об отсутствии задолженности по исполнительным производствам №-ИП, с отметкой об отсутствии претензий к должнику (л.д. 141, 145).

В тот же день меры принудительного характера в отношении должника по перечисленным взыскателем исполнительным производствам №-ИП отменены (л.д. 137-139, 143).

В силу положений статей 64, 68, 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий не установлено. Оспариваемое постановление соответствует перечисленным требованиям закона и статьи 14 Закона об исполнительном производстве, вынесено в порядке компетенции уполномоченным должностным лицом в пределах информации, представленной сторонами исполнительного производства и работодателем должника по состоянию на 15.12.2025.

ФИО1 часть денежных средств перечислял непосредственно взыскателю и не во всех платежах указывал верный предмет исполнения, в то время как именно на должника законом возложена обязанность представить доказательства о том, что платежи, на которые он ссылается, должны быть отнесены к соответствующему предмету исполнения. Как установлено выше, лишь 31.03.2026 взыскатель подтвердила отсутствие претензий к должнику, что не свидетельствуете о незаконности оспариваемого постановления.

Вопреки части 1 статьи 62 КАС РФ доказательств того, что по состоянию на 01.04.2026 оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 (№) к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2,, ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 20.04.2026.

Судья Е.А. Орлова