Решение № 2А-4370/2024 2А-4370/2024~М-3835/2024 М-3835/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-4370/2024

Дело № 2а-4370/2024

УИД 75RS0001-02-2024-005460-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 10.01.2024 предъявлялся исполнительный документ 2-1287/2023, выданный 24.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

18.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.03.2024г. по 11.07.2024г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.03.2024г. по 11.07.2024г., в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с 01.04.2024г. по 11.07.2024г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.03.2024г. по 11.07.2024г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.03.2024г. по 11.07.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением от 05.08.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, в Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ 2-1287/2023, выданный 24.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2978460911 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 18.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в личный кабинет ЕПГУ заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам законодатель относит, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ФНС России, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС, ГУВМ МВД России и другие), кредитные организации, ОПФ РФ и иные органы. Согласно поступивших ответов из кредитных организаций установлено, что на должника открыты счета в банках: АО «Тинькофф», ПАО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО « Почта банк», ПАО «ОТП банк», ПАО «ХКФ банк», АО « АЛЬФА банк», ПАО «АТБ», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем в соответствии ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника. Однако денежные средства для полного погашения сложившейся задолженности отсутствовали. Сведения об открытых счетах в иных кредитных организациях отсутствуют. Согласно ответов ГИБДД, Росреестра на должника не зарегистрировано недвижимое имущество и транспортные средства. Согласно ответа ФНС России, должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя 25.07.2024, которое направлено взыскателю через ЕПГУ. Согласно данным портала <данные изъяты> наследственное дело в отношении должника не открывалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отсутствует, судебным приставом-исполнителем выполняются меры для установления его имущества.

Судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе запрашиваются сведения о должнике, его имуществе. То обстоятельство, что они не привели к результату в виде исполнения исполнительных документов, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что оснований для восстановления и защиты в судебном порядке прав и законных интересов административного истца, нарушенных предполагаемым бездействием судебного пристава-исполнителя, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Рудакова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2024