Приговор № 1-515/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-515/2024

Дело № 1-515/2024

УИД: 27RS0004-01-2024-003080-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э.,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката НОКА «Спектр» в Хабаровском крае ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21 февраля 2024 года в период времени с 01 часов 49 минут (18.49 час. 20.02.2024 по Московскому времени) до 17 часов 40 минут (10.40 час. 21.02.2024 по Московскому времени) находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на земле обнаружила и подняла утраченную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО4, оборудованную бесконтактной системой оплаты. Предполагая, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, и достоверно зная о возможности оплаты товаров бесконтактным способом без ведения пин-кода, у ФИО2 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО4 С целью реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 проследовала в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО4, произвела 21 февраля 2024 года на кассе оплату выбранного товара путем приложения к NFC-модулю терминала оплаты: в 16 часов 31 минуту (21.02.2024 в 09.31 час. по Московскому времени) на сумму 223 рубля; в 16 часов 33 минуты (21.02.2024 в 09.33 час. по Московскому времени) на сумму 1 272 рубля; в 16 часов 34 минуты (21.02.2024 в 09.34 час. по Московскому времени) на сумму 1 500 рублей; в 16 часов 37 минуты (21.02.2024 в 09.37 час. по Московскому времени) на сумму 301 рубль; в 16 часов 42 минуты (21.02.2024 в 09.42 час. по Московскому времени) на сумму 2 719 рублей; в 16 часов 42 минуты (21.02.2024 в 09.42 час. по Московскому времени) на сумму 2 719 рублей; в 16 часов 55 минут (21.02.2024 в 09.55 час. по Московскому времени) на сумму 979 рублей; в 16 часов 58 минут (21.02.2024 в 09.58 час. по Московскому времени) на сумму 1 082 рубля; в 17 часов 03 минуты (21.02.2024 в 10.03 час. по Московскому времени) на сумму 628 рублей; в 17 часов 04 минуты (21.02.2024 в 10.04 час. по Московскому времени) на сумму 422 рубля; в 17 часов 06 минут (21.02.2024 в 10.06 час. по Московскому времени) на сумму 1 200 рублей; в 17 часов 28 минут (21.02.2024 в 10.28 час. по Московскому времени) на сумму 1 628 рублей; в 17 часов 40 минуты (21.02.2024 в 10.40 час. по Московскому времени) на сумму 1 125 рублей. Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО4 денежные средства на общую сумму 15 798 рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью.

После разъяснения ФИО2 положений статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, подсудимая заявила, что она отказывается давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии, в связи с её отказом дать показания в суде, поскольку показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенная на предварительном следствии подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, и пояснила, что 21.02.2024 примерно в 14.10 часов находилась на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>. На участке местности возле остановки она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на которой были указаны анкетные данные владельца карты «ФИО9». Она подняла данную банковскую карту, увидела, что карта оснащена чипом бесконтактной оплаты, и предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, она, испытывая тяжелое материальное положение, решила похитить с карты денежные средства. Она убрала найденную банковскую карту в свой пакет с документами и направилась к себе на работу в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>. Примерно в 17.00 часов она вспомнила про найденную банковскую карту и решила приобрести продукты питания. Чтобы проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства, она решила приобрести пачку сигарет на сумму 223 рубля. Когда оплата прошла успешно, она решила оплатить и продукты питания, которые приобрела в этом же магазине. Так она оплатила покупки несколькими транзакциями на сумму до 3 000 рублей, а всего на общую сумму около 16 000 рублей. При оплате товаров терминал не запрашивал пин-код от карты. В вечернее время она после работы направилась домой, где выбросила банковскую карту, не помнит. (л.д. 54-56, 111-112).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью подтвердила свои показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Свои признательные показания подсудимая ФИО2 подтвердила и при проведении следственного действия «проверка показаний на месте».

Из протокола следственного действия «проверка показаний на месте» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в присутствии защитника и понятых подробно рассказала об обстоятельствах обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк» и тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО4 (л.д. 67-72).

Каких-либо нарушений при проведении «проверки показаний на месте» органами предварительного следствия судом не установлено, замечаний, заявлений от присутствующих на следственном действии лиц не поступало, при таких обстоятельствах суд признает, что следственное действие было выполнено с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО4 показал, что в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> им был открыт банковский счет, пользуется банковской картой №**** **** **** №, которая представляла собой пластик светло-зеленого цвета, на которой были нанесены его персональные данные (фамилия и имя), банковская карта материальной ценности для него не представляет. С 20.00 часов 20.02.2024 он на личном автомобиле осуществлял заказы <данные изъяты>, затем в 20.23 часов заехал на заправку «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес> где расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк» и убрал в правый карман надетой на нем куртки. Далее, он продолжил осуществлять свою работу на автомобиле, домой приехал 21.02.2024 около 10.00 часов, находилась ли в тот момент при нем банковская карта, он не знает, после оплаты топлива на АЗС он по банковской карте покупки не совершал, карту не видел. В 20.00 часов 21.02.2024 он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на принадлежащем ему смартфоне, и обнаружил, что по банковской карте произошло списание денежных средств 21.02.2024 в 01.49 часов на сумму 310 рублей «IP ФИО14.», а также «ФИО15 ФИО16_»: 21.02.2024 в 09.31 час. на сумму 223 руб.; 21.02.2024 в 09.33 час. на сумму 1 272 руб.; 21.02.2024 в 09.34 час. на сумму 1 500 руб.; 21.02.2024 в 09.38 час. на сумму 301 руб.; 21.02.2024 в 09.42 час. на сумму 2 719 руб.; 21.02.2024 в 09.42 час. на сумму 2 719 руб.; 21.02.2024 в 09.55 час. сумму 979 руб.; 21.02.2024 в 09.58 час. на сумму 1 082 руб.; 21.02.2024 в 10.03 час. на сумму 628 руб.; 21.02.2024 в 10.04 час. на сумму 422 руб.; 21.02.2024 в 10.06 час. на сумму 1 200 руб.; 21.02.2024 в 10.28 час. на сумму 1 628 руб.; 21.02.2024 в 10.40 час. на сумму 1 125 руб., а всего на общую сумму 16 108 руб. Он заблокировал банковскую карту и обратился за помощью в полицию. Таким образом, от хищения денежных средств с его банковского счета ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 108 рублей, так как в настоящее время не имеет официального источника дохода, а доход от неофициального места работы в среднем составляет 30 000 рублей. (л.д. 31-33, 99-100).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показала, что около двух лет работает в должности старшего кассира у ИП «ФИО11» в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, в ее должностные обязанности входит контроль за персоналом магазина, прием товара и контроль за аппаратурой видеонаблюдения. В магазине имеется кассовый аппарат, оснащенный терминалом бесконтактной оплаты, при оплате покупок, они не сверяют паспортные данные покупателя с данными на банковской карте. Напротив магазина установлена камера видеонаблюдения, которая охватывает вход в магазин «Продукты» и принадлежит ИП «ФИО10». Дата и время видеозаписи соответствует реальному Хабаровскому времени, сбоев в работе аппаратуры не было. (л.д. 65-66).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что с 2021 года состоит в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № УМВД России по <адрес>. По поручению следователя он по уголовному делу № проводил оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ), направленные на установление камер видеонаблюдения, расположенных в магазине и вблизи магазина «Продукты» по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ была установлена камера видеонаблюдения, расположенная вблизи магазина «Продукты» и принадлежащая владельцу данного магазина – ИП «ФИО12». Видеозапись ДД.ММ.ГГГГ была изъята на компакт-диск, который в настоящее время находится при нем и который он желает выдать добровольно. (л.д. 86-87).

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является куртка черного цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО4 С места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 20-24);

Из выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО4 открыт банковский счет №, выдана банковская карта № ****№, с которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.31 часов до 17.40 часов в супермаркете «ФИО13» произведены операции на сумму 15 798 рублей. (л.д. 26-27);

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемой ФИО2 и её защитника была осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 пояснила, что при помощи найденной банковской карты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, приобретала продукты питания. Указанная выписка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 73-76);

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетель Свидетель №2 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной вблизи <адрес> в <адрес>, который был осмотрен с участием подозреваемой ФИО2 и её защитника, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 89-91, 92-95, 96).

В судебном заседании установлено, что письменные доказательства были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, и потому являются относимыми, допустимыми, достоверными и правдивыми, а в совокупности с показаниями потерпевшего и самой подсудимой достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления.

Кроме того, сама подсудимая ФИО2 не отрицала свою причастность к инкриминируемому ей преступлению.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом мнения потерпевшего и суммы причиненного ущерба нашел свое подтверждение, а квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями потерпевшего ФИО4

При решении вопроса о назначении наказания виновной суд, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, условия её жизни и воспитания, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

С учетом анализа поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе сведения о том, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимой преступления, психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие её личность: по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Вопреки доводам стороны защиты, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что её исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё исполнение обязанностей, способствующих её исправлению. При этом, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными. Также суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что её исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копии скриншотов с мобильного банка по операциям, проведенным по банковской карте - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан