Решение № 2-1636/2017 2-1636/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1636/2017

Дело № 2-1636/2017

Поступило в суд: 25.08.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

04 декабря 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указано, что между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор на выдачу кредитной карты №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у нее возникла задолженность по кредитному договору. Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца, не расторгает кредитный договор, задолженность увеличивается.

23.06.2017 года истец вновь обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении кредитного договора, однако, ответа на заявление не представлено, в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора, ответчик не обратился. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией, истец вынуждена требовать расторжения договора в судебном порядке.

Просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор, № карты №.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Банк ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя, представили возражения на исковое заявление (л.д.29-31), из которых следует, что 12.03.2013 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, 20.03.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, открыт счет и выдана международная банковская карта VISAClassic №, с кредитным лимитом 48000 руб., срок действия до марта 2015 года. Банк свои обязательства по договору выполнил, нарушений договора со стороны банка допущено не было. Уже на стадии заключения договора, потенциальный заемщик должен рассчитывать свои финансовые возможности с учетом своего имущественного положения и риска наступления неблагоприятных последствий, вызванных возможным снижением дохода или других жизненных обстоятельств. Снижение уровня доходов ответчика или их отсутствие, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для изменения его условий, поскольку указанное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которое заемщик должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Просят в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на выпуск и получение международной банковской карты от 12.03.2013 года (л.д. 55-59), между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, открыт счет и выдана международная банковская карта VISAClassic №, с кредитным лимитом 48000 руб., сроком действия до марта 2015 года (л.д.53-54), уведомлена о полной стоимости кредита, условиями его погашения (л.д.51-52).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора (л.д.18-19), которое было получено представителем банка 03.07.2017 года (л.д.20-21).

Как следует из искового заявления, основанием для расторжения договора ФИО1 указывает, что она не имеет возможности оплачивать задолженность по кредитному договору из-за ухудшения материального положения, в связи с чем, образовалась задолженность. Полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку зная, что она не имеет возможности оплачивать задолженность по кредитному договору, не обращается в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании указанной задолженности.

Указанные истцом основания расторжения кредитного договора не могут считаться существенно изменившимися обстоятельствами, ухудшение финансового положения, которое не позволяет истцу в установленный договором срок производить ежемесячные платежи не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, при заключении договора, как указано выше, истец ознакомлена с его условиями, осознавала последствия нарушения обязательств. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Доводы истца о том, что Банк своими действиями способствует увеличению суммы задолженности по кредитному договору, не предъявляя требований о взыскании долга в судебном порядке злоупотребляет правом, суд находит несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Само по себе не обращение кредитора в суд с требованием о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, не может являться выводом о злоупотреблении правом, бремя доказывания намерения ответчика употребить право во зло истцу, лежит в данном случае на самом истце.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк действует в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24», № карты №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья Н.В. Новосадова

Мотивированны текст решения суда изготовлен 06декабря 2017 года.

Судья Н.В. Новосадова