Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-945/2017

Дело № 2-945/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Правило А.В., действующего по доверенности №**от ****,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере ******рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****рублей ** копейка.

В обоснование иска указано, что ******года на ул.*****, ** в г. ******произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «****», государственный регистрационный знак *****, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «******», государственный регистрационный знак ******, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «******», государственный регистрационный знак *******были причинены механические повреждения. Согласно справке ДТП, виновником ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «*****», государственный регистрационный знак *****. Поскольку автомобиль «*****» был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, ООО «Росгосстрах» направил автомобиль на ремонт в ООО «*****». Согласно предварительному заказ-наряду от ****, стоимость ремонта транспортного средства составила бы *******рублей ** копейка. В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, п. 13.6.1 ООО «Росгосстрах» признает полную гибель застрахованного транспортного средства в случае, если сумма убытков по застрахованному транспортному средству превышает % действительной стоимости транспортного средства. При заключении договора КАСКО стоимость автомобиля «******» была *******рублей, стоимость ремонта автомобиля составила бы ******рублей ** копейка, что составляет % от действительной стоимости транспортного средства. В связи с этим ООО «Росгосстрах» признал конструктивную гибель автомобиля «********» и в соответствии с условиями договора страхования ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере ******рубль (****рублей стоимость транспортного средства -*****рублей износ транспортного средства + **** рублей оплата эвакуатора).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что потерпевший обратился в страховую компанию, где его направили в сервисный центр, с которым заключен договор. Сервисный центр произвел расчет стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства и направил калькуляцию на согласование со страховой компанией. По данной стоимости был произведен расчет и установлено, что стоимость аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии составляет ***********рублей. Таким образом, ремонт проводить было нецелесообразно, так как он составлял бы % от стоимости автомобиля. Поэтому было принято решение о признании гибели данного транспортного средства. Потерпевший изъявил желание передать годные остатки страховщику и получить денежные средства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, которое также является местом его регистрации, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.84).

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.83).

Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *****в городе ******по ул. ******около дома №* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «*****», государственный регистрационный знак ******, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «*******», государственный регистрационный знак******, под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП, согласно материалам по факту ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. *** Правил дорожного движения.

Указанное подтверждается материалом справкой о ДТП. Ответчиком факт дорожно-транспортного происшествия и наличие вины в дорожно-транспортном происшествии не оспорены, несмотря на то, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшего автомашиной ********», государственный регистрационный знак ********, на момент ДТП была застрахована в ОАО МСК «*****».

В результате данного ДТП автомобиль «*******», государственный регистрационный знак *****получил механические повреждения, в частности повреждено: обе левые двери, левый порог, капот, переднее левое колесо, заднее правое колесо, передний бампер, левая блок-фара, левое переднее крыло подушки безопасности.

Собственником поврежденного автомобиля*******», государственный регистрационный знак***** является ФИО2, которым данное имущество было застраховано по риску КАСКО по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах» с периодом страхования с ****по ****(л.д.8).

Указанный выше случай ДТП был признан истцом страховым, в связи с чем собственнику транспортного средства ФИО2 истцом ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере ******* рубль, о чем имеется копия заказ-наряда на л.д. 25-31 и платежное поручение от ******(л.д.52).

Стороной истца также представлены акт осмотра транспортного средства от ******(л.д.20-22), предварительный заказ-наряд на выполнение работ восстановительного ремонта, заказ-наряд от ****с указанием перечня работ и материалов и их стоимости (л.д.25-30,38); представлен расчет размера ущерба (л.д.31), в соответствии с которым размер страхового возмещения составляет ***** рубль.

*****между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор о передаче транспортного средства, по которому ФИО2 передал ООО «Росгосстрах» поврежденный автомобиль «*******» (л.д.40-42).

****вышеуказанный автомобиль был продан за ******рублей (л.д.50-51). Денежные средства по договору купли-продажи были перечислены ООО «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства страховщика исполнило, тем самым к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ОАО МСК «****»,******ООО «Росгосстрах» направило в адрес ОАО МСК «******» претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.53). ОАО МСК «******» возместило ООО «Росгосстрах» сумму в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере ******рублей, что подтверждается платежным поручением на л.д. 54. Таким образом, сумма ущерба составляет *******рубль (*****рубль -******рублей -******рублей).

Суду ответчиком не представлено каких-либо доказательства иного размера ущерба, чем на это указал истец.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации сумму *******рубль.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №*** от ******года ПАО СК «Росгосстрах» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере *****рублей ** копейка. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба *******рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере ******рублей ** копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Филатьева