Решение № 12-13/2026 12-295/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-13/2026

№ 12-13/2026

УИД 34RS0002-01-2025-008657-88


РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года в г. Суровикино Волгоградской области,

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко Ольга Анатольевна, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (далее по тексту- ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области) ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей. В жалобе указано на то, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, она не является и никогда не являлась. Доказательства виновности её в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, отсутствуют. ФИО3 просит отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,-старший инженер-электроник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 поступило возражение на жалобу ФИО3, в котором указано на следующее. Основанием к привлечению ФИО3 к административной ответственности послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении последней был составлен протокол № об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО3 управляла транспортным средством <данные изъяты> с подложными государственными регистрационными знаками №. Какие-либо транспортные средства с государственным регистрационным знаком № на регистрационном учете в органах Госавтоинспекции не зарегистрированы. Поскольку ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по Волгоградской области располагал сведениями о единственном водителе (владельце) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № -ФИО3, в отношении последней вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Считает, что ФИО3 не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о её невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а представленные доказательства не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из её пользования и не исключают возможность собственника пользоваться автомобилем, как в момент фиксации административного правонарушения, так и в иное время, как лица, зарегистрированного в качестве собственника. Просит постановление, вынесенное ЦАФАП в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 рублей до 2500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (пункт 10.3 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области; благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими; функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:25:36 по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцев) которого является ФИО3, в нарушение п. 10.3 ПДД двигался со скоростью 133 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», заводской номер №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные обстоятельства, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 управляла транспортным средством <данные изъяты> с подложным государственным регистрационным знаком №, послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для проверки доводов заявителя ФИО3 о том, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, она не является и никогда не являлась, судьёй приняты меры к истребованию карточки учета данного транспортного средства со ссылкой на свидетельство о регистрации транспортного средства №, данные о котором содержались в оспариваемом постановлении.

Согласно сведениям, полученным на запрос судьи, по данным ФИС Государственной инспекции безопасности дорожного движения М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства №, зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, принадлежит ФИО4.

ФИО4 представлено в суд заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда было зафиксировано административное правонарушение) он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № транспортное средство в указанную дату никому не передавал.

Доводы административного органа о том, что ФИО3 управляет автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что было установлено в ходе рейда ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о том, что ФИО3 является субъектом административного правонарушения по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в силу части 1 статьи 2.6.1 указанного кодекса к административной ответственности в этом случае привлекается собственник (владелец) транспортного средства. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО3 является собственником (владельцем) транспортного средства, зафиксированного на фото, не представлено, а напротив, как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО4.

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья О.А. Божко