Решение № 2-990/2019 2-990/2019~М-793/2019 М-793/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-990/2019

Дело №2-990/2019

УИД 75RS0003-01-2019-001164-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Шанс» к ФИО1 о взыскании суммы долга, пени, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Шанс» обратился в суд с иском, указывая, что 28 марта 2014г. ФИО1 заключила с кредитным потребительским кооперативом «ШАНС» договор №.... Согласно данному договору КПК «Шанс» предоставил ей заем на срок 06 месяцев в размере 60000руб. По условиям данного договора ответчик должен был возвратить заем, а также проценты за пользование займом в размере 17% годовых.

В нарушение условий договора заемщиком платежи по данному договору производились не в полном объеме.

Сумма долга, подлежащая оплате на дату 28.11.2018г., составляет 145100руб., из них основной долг 60000руб., проценты по займу 40940руб., пеня 44160руб.

17.04.2019г. мировым судьей судебного участка №5 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Шанс» задолженности по договору и судебных расходов. 28.06.2019г. данный судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «ШАНС» сумму долга, сумму пени и сумму процентов по договору, всего 145100руб., судебные расходы 4102руб.

В судебное заседание истец КПК «Шанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан членов дорожной, территориальной профсоюзной организации Читинского отделения Забайкальской железной дороги «ШАНС» и ФИО1 (пайщик) заключен договор займа №... от 28 марта 2014г., по которому кооператив предоставляет пайщику заем в сумме 60000руб. на шесть месяцев. В силу п.1.3 договора, за пользование займом пайщик платит кооперативу 17% годовых от суммы займа. В силу п.2.3 договора, пайщик обязуется погасить предоставленный кредит в сумме 60000руб. в течение 6 месяцев со дня получения займа.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из представленных материалов, Кредитный потребительский кооператив граждан членов дорожной, территориальной профсоюзной организации Читинского отделения Забайкальской железной дороги «ШАНС» принятые на себя обязательства о передаче ФИО1 денежных средств в размере 60000руб. исполнил должным образом, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа составляет: по основному долгу – 60000руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 40940руб., пени – 44160руб.

Представитель ответчика ФИО2 заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права и истечением возможности судебной защиты.

В силу п. 1. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа с установленным сторонами сроком возврата займа в течение шести месяцев со дня получения займа, т.е. до 28.09.2014г. включительно, соответственно о нарушении своего права истец узнал 29.09.2014г. и имел возможность обращения в суд с иском. Вместе с тем, исковые требования были предъявлены 22.07.2019г., то есть за пределами трехгодичного срока, который закончился 29.09.2017г.

Само по себе указание в иске о внесении ФИО1 5000руб. в счет погашения договора займа 27.04.2018г. не влечет возможность восстановления срока исковой давности, поскольку уплата произведена за пределами срока исковой давности, в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 отрицала факт внесения ее доверителем указанной суммы в счет погашения договора займа от 28.03.2014г.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком указанной суммы в счет погашения договора займа, суду не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 21 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершений действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для истца подлежал исчислению с 28.09.2014г., и на момент подачи иска (22.07.2019г.) был истцом пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, сведений о том, что данный срок прерывался или приостанавливался, не установлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Шанс» к ФИО1 о взыскании суммы долга, пени, процентов, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2019г.