Приговор № 1-52/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-52/2025

№ 1-52/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретарях судебного заседания Савченко Н.Н., Капелюшок А.Е.,

с участием государственного обвинителя Тороповой В.Д.,

защитника – адвоката Байтенова М.Ш.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, данные изъяты,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина, из личной заинтересованности, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации невозможно, действуя незаконно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение п.п. 7, 11 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 109 - ФЗ от 18 июля 2020 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 10 февраля 2020 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина и лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учёт по месту пребывания, предоставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», 27 марта 2025 года в период с 14.00 до 15.00 часов, находясь в помещении муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ясненского муниципального округа» (далее по тексту МАУ «МФЦ», МФЦ), расположенного по адресу: ..., не являясь принимающей стороной, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранному гражданину, адрес и условия для фактического местонахождения, заполнила бланк уведомления о прибытии гражданина Республики Казахстан – Свидетель №1, дд.мм.гг. года рождения, по адресу: ..., сроком пребывания с 27 марта по дд.мм.гг. для постановки на миграционный учёт, и собственноручно в нём расписалась.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 передала заполненный ею бланк уведомления сотруднику МАУ «МФЦ» для постановки гражданина Республики Казахстан – Свидетель №1 на миграционный учёт, тем самым совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина с указанием места пребывания, не имея намерения предоставлять ему жильё по адресу: ..., для пребывания.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности МП МО МВД России «Ясненский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным гражданином правил миграционного учёта и его передвижением на территории Российской Федерации.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объёме, и суду пояснила, что дд.мм.гг. к ней обратился руководитель ООО «Ф.И.О8» Свидетель №4 с вопросом о возможной регистрации в ... работника организации – гражданина Республики Казахстан Свидетель №1 Она (ФИО1) предложила поставить на учёт коллегу в своей квартире, расположенной по адресу: ..., на один месяц с целью прохождения им медицинского осмотра. Лично позвонила в МФЦ, записалась на приём.

дд.мм.гг. в 14.00 часов вместе с Свидетель №1 приехали в многофункциональный центр ... по адресу: ..., заполнили необходимые документы. Она (ФИО1) подтвердила свою волю подписью, расписалась в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина, ознакомилась с положениями уголовного закона, касающимися фиктивной постановки на учёт. Ко всем разъяснениям, как к письменным, так и к устным, отнеслась легкомысленно, не вникая в подробности. Сотрудник выдала на руки оформленные документы, они покинули здание МФЦ. При этом Свидетель №1 своё жильё она предоставлять была не намерена, последний проживал по месту работы – в жилом вагончике, расположенном недалеко от карьера. При проверке дд.мм.гг. данный факт был выявлен сотрудниками полиции.

Дополнила, что искренне сожалеет о случившемся, не подумала о последствиях. Принесла публичные извинения всем участникам процесса за недостойное поведение и незнание законодательства.

Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что дд.мм.гг. приехал в Ясненский муниципальный округ ... к месту работы в ООО «Ф.И.О8», поселился в вагончике на территории карьера. Для официального трудоустройства и прохождения медицинской комиссии ему, как гражданину Республики Казахстан, необходимо было встать на учёт и зарегистрироваться по месту пребывания на территории России, о чём он сообщил руководителю организации – Свидетель №4 При разговоре присутствовала повар ФИО1, которая предложила встать на учёт по месту пребывания в её квартире.

дд.мм.гг. в дневное время приехали с ФИО1 в МФЦ ..., представили необходимые документы, заполнили бланки. Ему (Свидетель №1) выдали регистрационный лист на один месяц по адресу: .... Вскоре позвонил участковый, пригласил в отдел полиции, после разговора с последним он (Свидетель №1) понял, что фиктивно встав на учёт по месту пребывания в жилом помещении у ФИО1, и фактически не проживая по вышеуказанному адресу, они нарушили закон.

Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как добрую и отзывчивую женщину, прекрасного профессионала своего дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает водителем грузового автомобиля в карьере ООО «Ф.И.О8», расположенном в .... В марте 2025 года на должность инженера по снабжению устроился Свидетель №1, с момента приезда из Республики Казахстан последний всегда проживал в жилом вагончике на территории карьера, где в соседней комнате жил сварщик Ф.И.О4 Г.А. О том, что ФИО1 – повар Общества фиктивно поставила на учёт Свидетель №1 у себя в квартире, узнал от сотрудников полиции.

Охарактеризовал ФИО1 исключительно с положительной стороны, как добрую, отзывчивую, заботливую женщину.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в марте 2025 года в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ясненского муниципального округа», расположенный в ... в ..., где она работает в должности специалиста, обратилась ФИО1 с целью постановки на учёт по месту пребывания гражданина Республики Казахстан. Заявитель ФИО1 и иностранный гражданин – мужчина, фамилию которого не помнит, представили необходимые документы, паспорт, удостоверение личности, миграционную карту, в том числе выписку на жилое помещение, где было запланировано фактическое проживание иностранного гражданина.

Она (Свидетель №2) сверила личности, проверила подлинность документов, сняла с них копии, заверила надлежащим образом. При помощи программного комплекса заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина на один месяц, распечатала. ФИО1 ознакомилась с документами, а также с положениями уголовного законодательства о фиктивной постановке на учёт по месту пребывания, и подписала. Кроме того она (Свидетель №2) разъяснила ФИО1 о возможных проверках по месту пребывания иностранного гражданина, о порядке снятия с учёта в дальнейшем. ФИО1 получила на руки отрывную часть бланка уведомления, расписавшись в журнале. После оформления документы были переданы из МФЦ в миграционный пункт МО МВД России «Ясненский» для контроля.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – генерального директора ООО «Ф.И.О8» (далее Общество) следует, что дд.мм.гг. с целью трудоустройства в качестве инженера по снабжению приехал Свидетель №1, вселился в жилой вагончик, расположенный на территории карьера, разместил свои вещи. Свидетель №1, как гражданину Республики Казахстан, для официального трудоустройства необходимо было зарегистрироваться по месту пребывания на территории России, пройти медицинскую комиссию и снять отпечатки пальцев. В ходе разговора Свидетель №1 сообщил о проблеме постановки на учёт в арендованных квартирах, тогда повар Общества ФИО1 предложила свою помощь, пообещав поставить Ф.И.О4 на учёт в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, на один месяц.

Самостоятельно, без какого либо давления, по своей инициативе ФИО1 позвонила в МФЦ ..., записалась на приём. Подробности оформления документов в отношении Свидетель №1 ему (Свидетель №4) неизвестны. По итогам посещения МФЦ Свидетель №1 представил необходимые документы и был официально трудоустроен.

Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как ответственного работника, доброго и отзывчивого человека (л.д. 84-86).

Свидетель Ф.И.О4 Г.А. пояснил, что в марте 2025 года в организацию, где он работает газоэлектросварщиком, - ООО «Ф.И.О8» устроился гражданин Республики Казахстан Свидетель №1, поселился в соседнюю комнату к нему (Свидетель №3) в жилой вагончик, где созданы все условия для проживания и отдыха. В дальнейшем Ф.И.О4 никуда не выезжал, свои вещи не вывозил (л.д. 80-81).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 с момента приобретения ... в ... в 2023 году её соседка ФИО1 всегда проживала одна, мужчины в жилое помещение к Ф.И.О3 не вселялись (л.д. 93-94).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, Свидетель №1, гражданин Республики Казахстан, родившийся дд.мм.гг. в ..., прибыл на территорию Российской Федерации дд.мм.гг., что следует из удостоверения личности и миграционной карты (л.д. 21, 22).

Собственником жилого помещения – ..., расположенной в ... в ..., является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 14).

Согласно заявлению № на имя директора МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ясненского муниципального округа» от дд.мм.гг. заявитель – гражданка Российской Федерации ФИО1 просит принять у неё документы для оказания услуги «осуществление миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (л.д. 56).

Из текста уведомления № от дд.мм.гг. о прибытии гражданина Республики Казахстан Свидетель №1 в место пребывания по адресу: ..., и отрывной части бланка уведомления следует, что принимающей стороной является ФИО1 (л.д. 57, 58).

При предъявлении документов в МАУ «МФЦ» ФИО1 дд.мм.гг. ознакомилась с содержанием ст. 322.3 УК РФ и последствиями, предусмотренными за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, что следует из расписки, подписанной лично заявителем (л.д. 59).

Согласно расписке МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ясненского муниципального округа» и выписке из журнала услуга ФИО1 оказана в полном объёме, что подтверждается подписью заявителя (л.д. 60, 61).

При проверке в соответствие с планом-заданием дд.мм.гг. сотрудниками полиции гражданина Республики Казахстан Свидетель №1 по адресу: ... установлено, что последний в указанном жилом помещении не проживает. Живёт в вагончике, расположенном на карьере ООО «Ф.И.О8» (л.д. 7, 8).

В ходе осмотра участка местности в 6 км от ... муниципального округа ..., где расположен карьер по добыче полезных ископаемых ООО «Ф.И.О8», в помещении вагончика зафиксированы носильные вещи работника организации Свидетель №1, а также предметы, используемые им в быту. Последний указал, что с марта 2025 года по настоящее время проживает в данном жилом вагончике.

При осмотре ... в ..., где ФИО1 поставила на учёт гражданина Республики Казахстан Свидетель №1, личных вещей последнего не обнаружено, в жилом помещении проживает одна ФИО1 Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотров мест происшествий от дд.мм.гг., иллюстрационными таблицами к ним (л.д. 24-36, 37-48).

Изъятые и запрошенные в ходе следственных действий документы осмотрены, зафиксированы в протоколе от дд.мм.гг., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 62-65, 66-68).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, согласно которым, решив оказать помощь своему коллеге Свидетель №1 – иностранному гражданину, фиктивно поставила его на учёт в своей квартире, подписав необходимые документы в МАУ «МФЦ». При проверке сотрудниками полиции её жилого помещения установлено, что Свидетель №1 в квартиру не вселялся, проживал на территории карьера.

Давая стабильные, последовательные, подробные показания ФИО1 рассказывала детали, которые согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО1 предложила ему помощь и поставила на учёт в своей квартире по месту пребывания в Российской Федерации, при этом фактически жилое помещение ему не предоставляла, к ней в квартиру он не вселялся; свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФИО1, решив помочь Свидетель №1, по собственной инициативе поставила на учёт работника организации – иностранного гражданина в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, из которых следует, что Свидетель №1 с момента приезда в Россию работал в ООО «Ф.И.О8» и проживал в жилом вагончике на территории карьера; показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ФИО1 подала в МФЦ документы для оказания услуги и поставила на учёт иностранного гражданина, при этом последней разъяснялись положения закона о фиктивной постановке на учёт и последствия подобных действий; показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что её соседка ФИО1 в своей квартире проживает одна, мужчин, вселившихся в жилое помещение, она не видела.

Судом учитывается, что свидетели перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не установлено, они дали показания по тем событиям, участниками которых непосредственно являлись сами, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, причин для оговора указанными свидетелями ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимой недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации, провокационных действий со стороны сотрудников полиции, не выявлено.

Показания вышеуказанных лиц, взятые за основу, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обосновывая данную квалификацию, суд исходит из следующего.

Фиктивная постановка иностранного гражданина на учёт по месту пребывания состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учёта факта нахождения иностранного гражданина в месте пребывания в помещении в Российской Федерации при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить помещение для фактического проживания (пребывания).

Судом объективно установлено, что ФИО1, предоставляя заполненное уведомление в МФЦ о прибытии иностранного гражданина Свидетель №1 по месту пребывания в её квартире, заведомо осознавала, что последний там проживать не будет, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая впервые совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

данные изъяты

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции, а также начальником участка ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» охарактеризована с положительной стороны, как лицо, не привлекавшееся к каким либо видам ответственности, не имеющее жалоб и нареканий на её поведение в быту, подругой Ф.И.О9, родственницей Ф.И.О10, коллегами по работе Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 характеризуется исключительно с положительной стороны, как заботливая мать, бабушка, подруга, коллега, как ответственный человек, всегда готовый прийти на помощь. На диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания. Принесла публичные извинения всем участникам процесса за недостойное поведение и незнание законодательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительно характеризующие данные, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, принесение публичных извинений участникам процесса за недостойное поведение, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая имущественное и семейное положение ФИО1, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимой, имеющей ежемесячный доход около 45000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копии документов о постановке на миграционный учёт иностранного гражданина по месту пребывания, копию выписки из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., - хранить в материалах уголовного дела.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, лицевой счёт <***>, расчётный счёт <***>, Банк – отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счёт 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03132 01 9000 140 (штрафы по уголовным делам за преступления против порядка управления), УИН 18855625010480000369.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись. Приговор вступил в законную силу 02.09.2025