Решение № 2А-2868/2020 2А-2868/2020~М-2992/2020 М-2992/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-2868/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2868/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 05.10.2020

мотивированное: 19.10.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО7 к УФССП по РД, ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о взыскать незаконно удержанные с истца 10.426 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по РД, ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о взыскать незаконно удержанные с истца 10.426 руб.

Административный иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05.10.2017 постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 2.370 руб. Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако по ошибке судебный пристав-исполнитель вместо положенных 2.370 руб. указал в постановлении о возбуждении исполнительного производства и взыскал с административного ответчика 12.796,99 руб., то есть на 10.426 руб. больше, чем положено. Указанное списание истец считает незаконным и считает, что данные денежные средства подлежат возврату заявителю.

Письменные возражения на административный иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО1 перед судом ставится вопрос о обязании возвратить излишне взысканную с него сумму транспортного налога.

Как следует из материалов административного дела, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05.10.2017 с административного истца взыскана задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в общей сумме 2.370 руб. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу, является действующим.

Во исполнение указанного решения суда 15.02.2018 выдан исполнительный лист ФС № 023155964.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

<данные изъяты>

С целью реализации указанных функций судебный пристав-исполнитель ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» наделен соответствующими правами и полномочиями. Так, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действия, которые им могут предприниматься в ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Между тем, в постановлении и возбуждении исполнительного производства сума взыскания указана 12.796 руб., что не соответствует ни вынесенному решению суда, ни исполнительному документу.

Из материалов административного дела следует, что данная сума в полном объеме была взыскана за счет средств банковского счета административного истца и потупила в УФК по РД на счет налогового органа.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Какие-либо объяснения по поводу размера задолженности административными ответчиками не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовое обоснование размера взыскиваемой задолженности отсутствует, данный размер указан судебным приставом исполнителем ошибочно.

Выбор способа защиты предположительно нарушенного права является диспозитивным правом заявителя.

ФИО1 не ставится вопрос о признании действий кого-либо из административных ответчиков незаконными.

Заявитель просит восстановить нарушенное право путем возврата ему излишне взысканного налога.

При этом данное требование не может быть квалифицировано как вопрос о возврате излишне уплаченного налога, поскольку данный налог заявителем не уплачивался, а был принудительно безосновательно удержан с банковского счета налогоплательщика.

Судом не усматриваются препятствия в возможности восстановления нарушенного права заявителя путем возложения на распорядителя бюджета в части поступивших налоговых платежей – ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обязанности по возврату излишне взысканного налога.

Поскольку никем не оспаривается, что взысканные с административного истца денежные средства поступили соответствующему распорядителю, основания для солидарного взыскания указанных денежных средств со всех административных ответчиков отсутствуют.

При указанных обстоятельствах административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части возложения на ИФНС по Ленинскому району обязанности по возврату излишне взысканного налога в размере 10.426 руб. из средств соответствующих бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать ИФНС по <адрес> произвести возврат из средств соответствующих бюджетов ФИО1 ФИО9 излишне взысканные по исполнительному производству № 26967/19/05023-ИП денежные средства (задолженность по налогам) в размере 10.426 (десять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>