Решение № 2-79/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-79/2018

Дело № 2-79 (2018 год)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мураши Кировской области 07 июня 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» о компенсации морального вреда и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Вятские увалы» о компенсации морального вреда и возложении обязанности, указывая, что в период нахождения на лечении в Центре реабилитации принимал душ перед посещением бассейна, при этом душевая кабина не была оборудована дверью либо шторкой, т.е. не отвечала требованиям приватности, в связи с чем данная процедура стала доступна для обозрения сотруднице Центра, что унизило его честь и достоинство, причинило ему нравственные страдания. Просит обязать ответчика установить двери на входе в душевую и возместить компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Конституцией РФ гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, однако в период прохождения очередного лечения в Центре реабилитации данное право, а также его права как потребителя медицинской услуги были нарушены; нарушение выразилось в том, что перед посещением процедуры лечебной физкультуры, проводимой в бассейне, он принимал душ в душевой кабинке, не оборудованной дверью либо шторкой, в связи с чем данная процедура стала доступна для обозрения сотруднице Центра, которая в силу своих должностных обязанностей таким образом контролировала тщательность помывки пациентов. После данного инцидента он отказался от прохождения указанной процедуры, поскольку вторжение посторонней женщины в его частную жизнь причинило ему нравственные страдания, унизило его честь и достоинство.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, пояснив, что Центр реабилитации является медицинским учреждением, оказывает медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пациентов, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве или в связи с профессиональным заболеванием. Одной из медицинских процедур является лечебная физкультура в бассейне, которая должна проводиться при строгом соблюдении установленных санитарных и гигиенических правил и норм, в том числе посетители бассейна обязаны принимать душ с использованием средств гигиены, без купальников; при этом во избежание заражения воды бассейна микроорганизмами, вызывающими кожные и кишечные инфекции, персонал бассейна должен контролировать соблюдение установленных правил пользования бассейном (пп. 3.12.3. и 3.12.4 СанПин 2.1.2.1188-03); кроме того, отмечает, что данное медицинское учреждение является центром реабилитации граждан с различными заболеваниями, в связи с чем в целях контроля за состоянием их здоровья душевые кабины в бассейне не могут быть закрытого типа, при этом медицинская сестра, исполняя свои должностные обязанности, несет персональную ответственность за пациентов и за тщательность мытья. Указанная процедура в связи с характером профессионального заболевания была назначено истцу, давшему информированное согласие на медицинское вмешательство, в период его нахождения на лечении в Центре с 18.01.2018, с правилами пользования бассейном истец был знаком, в случае несогласия с ними мог отказаться от данной процедуры до ее начала, однако такого желания не выразил. Вопреки доводам истца 30.01.2018 при очередном посещении им душа медсестра ФИО СВИДЕТЕЛЯ, исполняя свои должностные обязанности и зайдя в мужской душ с целью контроля соблюдения правил пользования бассейном, увидела, что ФИО2 моется в душе в плавках, и сделала ему замечание, после чего ушла в свой кабинет. Полагает, что доводы истца являются надуманными, и ответчиком не допущено нарушений прав ФИО2 как потребителя медицинских услуг, а также никоим образом не нарушено право на неприкосновенность частной жизни. На основании изложенного, просит полностью отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО СВИДЕТЕЛЯ, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что одним из видов деятельности ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (далее по тексу Центр реабилитации) является деятельность по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в объемах, устанавливаемых Фондом социального страхования РФ. Центр реабилитации имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе на осуществление услуги в виде лечебной физкультуры (л.д.72-97).

ФИО5, имеющий профессиональное заболевание «<данные изъяты>», был направлен КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» по путевке № на лечение курсом 21 день в Центр реабилитации «Вятские Увалы» с 18.01.2018 по 07.02.2018 (л.д.48, 50-51).

При поступлении в учреждение в соответствии с «Порядком дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство», утвержденным приказом Минздрава РФ от 20.12.2012 № 1177н и п.14 «Перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации», утвержденного приказом Минздрава РФ от 23.04.2012 № 390н, ФИО2 было дано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, в ходе получения которого он был информирован о необходимости соблюдения режима в процессе лечения (л.д.49).

Процедура «Лечебная физкультура в бассейне» включена в программу реабилитации по профзаболеванию истца (л.д.121-122), в соответствии с которой была назначена ему лечащим врачом ФИО1 (л.д.56-60), с предложенным обследованием и лечением истец был согласен (л.д.49).

Как установлено в судебном заседании, в период с 20.01.2018 до 30.01.2018 ФИО2 были оказаны услуги ЛФК в бассейне в количестве трех процедур (л.д.117).

30.01.2018 во время принятия душа истцом перед посещением бассейна медицинской сестрой ФИО СВИДЕТЕЛЯ в ходе исполнения должностных обязанностей было установлено, что истец принимал душ, не сняв купальную принадлежность (плавки), в связи с чем ему было сделано замечание в устной форме, после чего медсестра вышла из душевой.

Указанное обстоятельство установлено судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, а именно: претензии ФИО2, направленной ответчику 31.01.2018, в которой он не приводил доводы о том, что находился в душевой в раздетом виде во время нахождения там медсестры, ответа директора Центра реабилитации на претензию, в котором данный факт не нашел своего отражения, письменными объяснительными медицинской сестры ФИО СВИДЕТЕЛЯ и ее показаниями, данными в ходе судебного следствия, пояснившей, что ФИО2 находился в душе в плавках, в связи с чем она сделала ему замечание (л.д.7-9, 94-96).

Указанные доказательства в совокупности являются последовательными во времени и содержании и не противоречат друг другу.

Поскольку вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доводы истца, указавшего, что он находился в душевой без купальных принадлежностей, доказательствами не подтверждены, суд находит их необоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.3.4 Устава Центра реабилитации учреждение обязано осуществлять деятельность в соответствии с законодательством РФ, соблюдать установленные санитарно-гигиенические нормы (л.д.73-80).

Согласно Программе производственного контроля, утвержденного директором Центра реабилитации 05.11.2015, производственный санитарно-бактериологический контроль бассейна осуществляется в соответствии с СанПин 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества».

В силу положений п.4.3 «Методических указаний 3.5.2644-10. 3.5. Дезинфектология. Организация и проведение дезинфекционных мероприятий при дерматомикозах» санитарно-гигиенические и дезинфекционные мероприятия в бассейнах проводятся в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.1188-03.

В соответствии с п.п. 3.12.3-3.12.4 СанПин 2.1.2.1188-03 принятие душа посетителями бассейна с тщательным мытьем является обязательным. Персонал бассейна должен контролировать соблюдение посетителями правил пользования бассейном, которые согласовываются с центром госсанэпиднадзора и утверждаются администрацией бассейна; при этом в соответствии с Положением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека последняя данные правила не согласовывает (л.д.134-135).

Согласно Правилам пользования бассейном, сауной, утвержденным директором Центра реабилитации 02.03.2015, перед плаванием пациент принимает душ с тщательным мытьем тела без купальных принадлежностей; контроль за тщательным принятием душа осуществляет медицинская сестра; категорически запрещается мыться под душем в плавках и купальниках (л.д.47).

Как видно из объяснений сторон, показаний свидетеля, указанные Правила являются доступными для посетителей бассейна в связи с их размещением на стене в помещении Центра и дверях раздевалки и душевой.

Согласно должностным обязанностям медицинская сестра лечебного бассейна осуществляет контроль за соблюдением санитарно-противоэпидемиологического режима в бассейне, контролирует соблюдение пациентами правил посещения бассейна на основании СанПин 2.1.2.1188-03 (л.д.91-93).

Как видно из объяснений представителей ответчика, показаний свидетеля, контроль соблюдения правил посещения бассейна пациентами медицинской сестрой заключается в том, что она напоминает пациентам при входе в раздевалку о необходимости принятия душа без купальных принадлежностей с применением моющих средств, а после того как пациенты зашли в душевую, визуально убеждается в выполнении ими требований правил.

Учитывая, что Санитарные Правила и нормы 2.1.2.1188-03 в целях обеспечения качества воды бассейнов соответствующим гигиеническим требованиям возлагают на персонал бассейна обязанность по контролю за соблюдением посетителями правил пользования бассейном, суд полагает, что действия медицинской сестры, находившейся в силу должностных обязанностей в помещении душевой и потребовавшей от истца выполнения данных правил, являлись обоснованными, направленными на выполнение должностных обязанностей и предупреждение попадания микроорганизмов, вызывающих инфекционные заболевания, в воду бассейна.

Таким образом, судом не установлено со стороны ответчика нарушений качества предоставления истцу медицинской услуги «лечебная физкультура в бассейне».

Также в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о нарушении в результате нахождения медицинской сестры в помещении душевой принадлежащего ему права на неприкосновенность личной жизни. Как установлено в судебном заседании, истец, неоднократно ранее проходивший в Центре реабилитации процедуру «ЛФК в бассейне», дал информированное согласие на медицинское вмешательство медперсоналом Центра независимо от пола сотрудников и, будучи ознакомлен с правилами пользования бассейном, зная, что кабинки в душевой не являются полностью изолированными, а также зная о контроле со стороны персонала бассейна за тщательностью помывки, фактически согласился с данными правилами, в том числе в части ограничения требований приватности как со стороны других пациентов, так и со стороны медицинского персонала, основную массу которого составляют сотрудницы женского пола; истец при наличии возможности отказа от проведения процедуры до принятия душа данной возможностью не воспользовался, что также свидетельствует о его согласии с правилами пользования бассейном.

Учитывая, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, которая в судебном заседании не установлена, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с неисполнением судебного решения, не имеется.

Кроме того, сам по себе факт нахождения медицинской сестры в помещении душевой в связи с исполнением ею должностных обязанностей не может свидетельствовать о причинении истцу нравственных либо физических страданий, требующих возмещения морального вреда, при этом истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду доказательств наступления данных последствий не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Также являются несостоятельными доводы истца о возложении на ответчика обязанности установить двери на входе в душевую бассейна, поскольку данные требования не содержатся ни в строительно-технических, ни в санитарных нормах и правилах, а также не предусмотрены внутренними правилами Центра реабилитации; при этом установка двери на входе в душевую бассейна не позволит персоналу Центра исполнять требования СанПин в части контроля за соблюдением посетителями правил пользования бассейном.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФБУ Центру реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» о компенсации морального вреда и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья подпись Е.В. Шишкина