Решение № 2-2042/2018 2-2042/2018~М-1756/2018 М-1756/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2042/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 27 ноября 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании общим совместно нажитым имуществом супругов земельный участок и часть жилого дома по адресу: <адрес>, его разделе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в браке с ответчицей с <дата> по <дата>. Соглашение о разделе имущества, приобретённого в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто.

В период брака на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи /купчей/ от <дата> был приобретён земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 616 кв.м. и часть жилого дома общей площадью 50,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы <адрес> от <дата> ответчице было разрешено строительство двухэтажной жилой пристройки размером 5,5х10м к стене части дома, которая была построена.

Ответчик не регистрирует пристройку с целью не допустить признания спорной реконструированной части жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, с учетом уточнения, о взыскании компенсации от стоимости совместно нажитого имущества – автотранспортного средства, в размере 123 223 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, мотивированный тем, что во время брака сторонами также был приобретён автомобиль КИА РИО серебристого цвета, которым ФИО1 впоследствии распорядился самостоятельно, компенсацию от стоимости реализации указанного транспортного средства не возместил.

Истец по первоначальному иску, ответчик – по встречному, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – адвокат Кузнецова Л.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме. Встречные исковые требования не признала, поскольку спорный автомобиль был приобретён и продан в период брака сторон, просила применить срок исковой давности ко встречным требованиям.

Ответчица по первоначальному иску, истица – по встречному ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворить встречные исковые требования, пояснила, что после расторжения брака в спорном доме проживает она совместно с дочерью, ответчик приходит иногда, у него имеются ключи от дома, с 2011 года совместно с ФИО1 не проживает.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, а именно, просила применить срок исковой давности, поскольку фактические брачные отношения между сторонами были прекращены с февраля 2011 года. В возражениях указала, что спора о разделе совместно нажитого имущества у сторон не было изначально. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

На основании ст. 256 ч. 1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичное положение содержится и в ст.34 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из положений ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 с <дата> состояли в браке, который был прекращён <дата> на основании решения мирового судьи от <дата> /л.д. 21/.

На основании договора купли-продажи от <дата> на имя ФИО2 приобретён земельный участок с частью жилого дома общей площадью 50,8 кв.м. по адресу: <адрес> /л.д. 15-16/. Согласно постановлению главы Воскресенского района Московской области от <дата> № /л.д. 22/ ФИО3 разрешено строительство двухэтажной жилой пристройки размерами 5,5х10,0 м к стене её части дома.

Как следует из технического описания, составленного по состоянию на <дата>, спорная часть жилого дома имеет площадь 148,3 кв.м. и состоит из лит. А: коридор площадью 4,8 кв.м, санузел – 4,0 кв.м, кухня – 5,9 кв.м, жилая – 10,0 кв.м, жилая – 9,3 кв.м, жилая – 16,9 кв.м; лит. А1 /1этаж/: коридор – 20,1 кв.м, подсобное – 1,7 кв.м, коридор – 28,5 кв.м, лит. А1 /2 этаж/: коридор – 25,5 кв.м, жилая – 21,6 кв.м /л.д. 8-14/. При этом, увеличение площади принадлежащей ей части жилого дома, ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости содержатся сведения о площади части жилого дома 50,8 кв.м /л.д. 6-7/, что не соответствует действительности.

Таким образом, сторонами в период брака была произведена реконструкция части жилого дома на основании разрешения на строительство. Факт приобретения спорного земельного участка и реконструкция расположенной на нём части жилого дома в период брака сторонами не оспаривается.

В своих возражениях на первоначальные исковые требования сторона ответчика просила применить срок исковой давности, поскольку фактические брачные отношения между сторонами были прекращены в февраля 2011 года, о чём указано в решении мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области о расторжении брака от <дата> /л.д. 34/.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие разъяснения содержатся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения каких-либо иных обстоятельств, в том числе не с момента фактического прекращения брачно-семейных отношений и не с момента расторжения брака.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон раздел общего имущества бывшими супругами ни в период брака, ни после его расторжения не производился в связи с отсутствием такой необходимости, при этом ни одна из сторон после прекращения брачных отношений не оспаривала прав другой на спорное имущество, продавать или иным образом распоряжаться общей собственностью ФИО3 не намеревалась, в результате чего, у истца и у ответчика не возникало спора по поводу нарушения прав на совместное имущество. Исходя из пояснений ФИО3, после расторжения брака по совместной договорённости она с дочерью проживает в спорной части дома, а ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам. При этом ФИО3 подтвердила, что ФИО1 имеет ключи от спорной части жилого дома, иногда приходит в дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор о разделе имущества возник только при подаче искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, то срок исковой давности ФИО1 не пропущен, то есть правовых оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без уважительных причин у суда не имеется.

Что касается встречных исковых требований ФИО3, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего:

Как следует из паспорта транспортного средства /л.д. 57/ на основании договора купли-продажи от <дата> на имя ФИО1 был приобретён автомобиль KIA JB/RIO 2007 года выпуска, идентификационный № /VIN/ №/. На основании договора от <дата>, то есть в период брака сторон, указанный автомобиль был продан ФИО8 /л.д. 56/.

Доводы ФИО2, что о продаже спорного автомобиля ей было неизвестно, суд находит неубедительными. Вопреки требованиям п. 2 ст. 35 СК РФ ФИО2 не представила допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 знал об отсутствии ее согласия на отчуждение автомобиля. При осуществлении указанной сделки купли-продажи ФИО1 имел все необходимые документы на автомобиль, брак между супругами прекращён <дата>, между тем договор купли-продажи заключен <дата>, показания ФИО2, что на момент совершения сделки семья совместно не проживала и согласия на продажу автомобиля не давала, суд во внимания не принимает, поскольку ФИО1 отрицает данный факт, а другими доказательствами указанное обстоятельство не подтверждено. Достоверных доказательств, позволяющих объективно утверждать, что денежные средства от продажи данного автомобиля были потрачены не на нужды семьи, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Суд отмечает, что автомобиль приобретался и реализовывался сторонами в период брака, в связи с чем, презюмируется расходование полученных от продажи денежных средств на нужды семьи.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о разделе имущества в виде спорного автомобиля был пропущен, о чем было заявлено ФИО1, поскольку о нарушении своего права она не могла не знать позднее дат снятия указанного транспортного средства с учета в органах ГИБДД после его продажи. При этом, как указывает ФИО2, до 2012 года стороны использовали спорный автомобиль для совместных поездок. Однако ни после продажи автомобиля, ни после расторжения брака с настоящими требованиями ФИО2 не обращалась, поскольку отсутствовал спор по поводу данного имущества, тогда как со встречным исковым заявлением обратилась в суд <дата>, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 616 кв.м. по адресу: <адрес>, г/<адрес>;

- часть жилого дома общей площадью 148,3 кв.м, жилой – 57,8 кв.м, состоящую из: лит. А: коридор площадью 4,8 кв.м, санузел – 4,0 кв.м, кухня – 5,9 кв.м, жилая – 10,0 кв.м, жилая – 9,3 кв.м, жилая – 16,9 кв.м; лит. А1 /1этаж/: коридор – 20,1 кв.м, подсобное – 1,7 кв.м, коридор – 28,5 кв.м, лит. А1 /2 этаж/: коридор – 25,5 кв.м, жилая – 21,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака ФИО1 и ФИО2 и являющегося совместной собственностью истца и ответчика.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- ? долю земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 616 кв.м. по адресу: <адрес>, г/<адрес>;

- ? долю части жилого дома общей площадью 148,3 кв.м, жилой – 57,8 кв.м, состоящую из: лит. А: коридор площадью 4,8 кв.м, санузел – 4,0 кв.м, кухня – 5,9 кв.м, жилая – 10,0 кв.м, жилая – 9,3 кв.м, жилая – 16,9 кв.м; лит. А1 /1этаж/: коридор – 20,1 кв.м, подсобное – 1,7 кв.м, коридор – 28,5 кв.м, лит. А1 /2 этаж/: коридор – 25,5 кв.м, жилая – 21,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на:

- ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072010:37 для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 616 кв.м по адресу: <адрес>, г/<адрес>;

- ? долю части жилого дома общей площадью 148,3 кв.м, жилой – 57,8 кв.м, состоящую из: лит. А: коридор площадью 4,8 кв.м, санузел – 4,0 кв.м, кухня – 5,9 кв.м, жилая – 10,0 кв.м, жилая – 9,3 кв.м, жилая – 16,9 кв.м; лит. А1 /1этаж/: коридор – 20,1 кв.м, подсобное – 1,7 кв.м, коридор – 28,5 кв.м, лит. А1 /2 этаж/: коридор – 25,5 кв.м, жилая – 21,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на земельный участок для ведения подсобного хозяйства общей площадью 616 кв.м. и часть жилого дома общей площадью 50,8 кв.м, жилой – 36,3 кв.м, по адресу: <адрес>, прекратить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации от стоимости совместно нажитого имущества - автотранспортного средства, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.