Решение № 02-0257/2025 02-257/2025 02-9126/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 02-0257/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-257/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-001756-36) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, Полис (КАСКО) № АА 0108890874. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, и нарушившего ПДД РФ. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в рамках ОСАГО. Истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал на необоснованность заявленных требований, ссылаясь на то, что перечень повреждений, заявленный истцом, не соответствует повреждениям, зафиксированным в документах о ДТП. Так, согласно акту осмотра транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 09.05.2023 года выявлены следующие дефекты: крышка/дверь багажника – замена, окраска, облицовка заднего бампера, спойлер заднего бампера. При этом в счет № 01897948-1 от 19.09.2023 года, составленным адрес включено множество дополнительных деталей и работ, не имеющих отношения к повреждениям, полученным в ДТП, а именно замена заднего дополнительного глушителя, облицовка днища кузова, замена блока управления марка автомобиля Opener, ремонт и устранение перекоса задней панели. Кроме того, согласно акту № 01897948-1 от 26.01.2024 года дополнительно выявлена необходимость замены и окраски заднего бампера, замена адаптера антенны комфортного доступа, теплоизоляция глушителя, устранение перекоса задней панели. При этом в счет № 01897948-1 от 19.09.2023 года уже была включена стоимость замены и облицовки заднего бампера, выполнена теплоизоляция глушителя, ремонт и устранен перекос задней панели. По мнению ответчика, истцом необоснованно завышен объем повреждений и стоимость их устранения. В обоснование своих возражений, ответчиком представлено заключение № 24-10088-5, выполненное ООО «Центр экспертизы и права», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, Полис (КАСКО) № АА 0108890874.

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, и нарушившего ПДД РФ.

Постановлением № 18810077210003670424 от 08.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Риск гражданской ответственности виновника ДТП – ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке в рамках ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно счета № 01897948-1 от 19.09.2023 года адрес, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма Из указанное счета следует, что подлежат выполнению следующие работы и замена деталей: держатель накладки выхлопной трубы слева, держатель накладки выхлопной трубы П, крышка буксирной проушины, облицовка днища кузова П Зд, облицовка днища кузова Л Зд, противоподкатный брус сзади грунтованный, крышка буксирной проушины сверху, накладка заднего бампера окрашенная, накладка борта погрузочного пола, теплоизоляция заднего глушителя Зд, теплоизоляция доп. Глушителя за основн. П, облицовка днища кузова Зд, 1 шт заклепка с распорной втулкой, К-т проводов заднего бампера, рем.комплект гнездового корпуса, кембрик, блок управления марка автомобиля Opener, провод датчика марка автомобиля Opener Вх, провод датчика марка автомобиля Opener Нж, ультразвуковой датчик черный, лакокрасочные материалы – 16.

Согласно счета № 01897948-4 от 12.02.2024 года адрес, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма Из указанное счета следует, что подлежат выполнению следующие работы и замена деталей: снятие и установка/замена микрофильтра для дизельного двигателя, ремонт центральной защиты днища, подзарядка АКБ (А), гайка с буртиком, пустотелый винт, уплотнительное кольцо, уплотнительный металл, гайка фланца, стяжка лента, хомут, хомут крепл. приемной трубы в КПП, прокладка, держатель системы выпуска ОГ, сервопривод заслонки глушителя, замена катализатора с заслонкой глушителя, уплотнительная прокладка, плоская прокладка, возвратный сажевый фильтр.

СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 265421 от 03.10.2023 года, и в размере сумма в соответствии с платежным поручением № 267177 от 28.02.2024 года.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Возражая по заявленным требованиям, ответчиком представлено заключение № 24-10088-5, выполненное ООО «Центр экспертизы и права», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

В силу положений п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Ввиду несогласия ответчика с предъявленными исковыми требованиями, 03.12.2024 года, для надлежащего рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта № 2-9126/2024, проведенным исследованием установлен следующий перечень повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП, произошедшего 08.05.2023 года: дверь задка (замена + окраска), облицовка заднего бампера (замена + окраска), диффузор заднего бампера (замена + окраска), петля откидного борта правая (замена + окраска). Требуется замена проводка заднего бампера, датчик парковки задний средний левый, датчик парковки задний средний правый, адаптер антенны, антенны комфортного доступа (2 шт.), блок антенны комфортного доступа, разъем блока комфортного доступа, усилитель задний центральный, теплозащита глушителя центральная, теплозащита глушителя правая. Кронштейн крепления глушителя задний правый, задняя часть глушителя, пыльник нижний левый заднего бампера, пыльник нижний правый заднего бампера, пыльник средний заднего бампера, кронштейн правый крайний, кронштейн правый средний, насадка глушителя левая, насадка глушителя правая, кронштейн левой насадки, кронштейн правой насадки, буксировочная проушина задняя (2 части), пластина накладки откидного борта, средняя часть глушителя, передний кронштейн глушителя, разъем заслонки. Задняя панель: ремонт 6,0 н/ч + окраска, устранение перекоса – устранить 2 н/ч с установкой ан стапель, защита днища центральная – ремонт 0,5 н/ч, сажевый фильтр – диагностика. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату ДТП, исходя из дейсвтующих в Московском регионе цен на детали, расходные материалы и работы, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в основу решения считает необходимым положить заключение эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», принимая его в качестве допустимого, относимого, надлежащего доказательства, поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства, осуществлено с предупреждением лица, его производившего, об уголовной ответственности, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При таком положении, поскольку ответчиком ФИО1, являющимся причинителем вреда, риск гражданской ответственности в установленном законом порядке застрахован не был, с последнего в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина