Решение № 2-2692/2017 2-2692/2017~М-2112/2017 М-2112/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2692/2017

Дело № 2-2692/2017

Изготовлено 13 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года в <адрес> произошло ДТП с участием а/м КИА г.р.з. Н <данные изъяты> МО <данные изъяты> под управлением ФИО2 <данные изъяты> и а/м Форд Транзит г.р.з. В <данные изъяты> МТ <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель а/м КИА г.р.з. Н <данные изъяты> МО <данные изъяты><данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП застрахована в САО «Медэкспресс»

<данные изъяты> года истец обратился в САО «Медэкспресс» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. <данные изъяты> года транспортное средство истца было предоставлено на осмотр.

Ответа на обращение истца не поступило, выплата не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования», согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает, а ФИО1 принимает право требования страхового возмещения, возникшее в результате ДТП от <данные изъяты> года в отношении а/м Форд Транзит г.р.з. В <данные изъяты> МТ <данные изъяты>.

<данные изъяты> года в адрес САО «Медэкспресс» была направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> и уведомления о произошедшей уступке права требования.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, выплата не была произведена.

Просит взыскать с САО «Медэкспресс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела по адресу указанному в иске в соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований так, как уведомление на осмотр т/с истца было направлено <данные изъяты> года, то есть ранее чем само заявление о наступлении страхового случая, а именно заявление поступило в САО «Медэкспресс» только <данные изъяты> года. Таким образом страховщик был лишен возможности в установленном законом порядке произвести осмотр т/с истца и определить размер причиненного ущерба

Третьи лица ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП №<данные изъяты> от <данные изъяты> года отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

При выборе надлежащей редакции закона суд исходит из следующего, что в соответствии с п.13 статьи 5 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции настоящего Федерального закона применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 5 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ установлено, что он вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

Статья 4 ГК РФ предусматривает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В рассматриваемом страховом случае договора страхования заключены до <данные изъяты> года. Доказательств обратного не представлено.

Суд применяет нормы Закона об ОСАГО без учета положений, внесенных ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 4 Правил -независимая экспертиза это экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации;

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" утверждены "Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства"

Судом установлено, <данные изъяты> года в <адрес> произошло ДТП с участием а/м КИА г.р.з. Н <данные изъяты> МО <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. и а/м Форд Транзит г.р.з. В <данные изъяты> МТ <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП суд признает водителя а/м КИА г.р.з. Н <данные изъяты> МО <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года <данные изъяты> управляя а/м КИА г.р.з. Н <данные изъяты> МО <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении т/с двигающемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП застрахована в САО «Медэкспресс»

<данные изъяты> года САО «Медэкспресс» получил уведомление на осмотр а/м Форд Транзит г.р.з. В <данные изъяты> МТ <данные изъяты> на <данные изъяты> года, при этом заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов в адрес ответчика не направлялось.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили <данные изъяты> рублей.

Только <данные изъяты> года в САО «Медэкспресс» поступило заявление о страховой выплате по ОСАГО с приложением документов.

<данные изъяты> года между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования», согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает, а ФИО1 принимает право требования страхового возмещения, возникшее в результате ДТП от <данные изъяты> года в отношении а/м Форд Транзит г.р.з. В <данные изъяты> МТ <данные изъяты>.

<данные изъяты> года в адрес САО «Медэкспресс» была направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> и уведомления о произошедшей уступке права требования.

Выплата страхового возмещения по претензии не была произведена.

Проанализировав законодательство, суд приходит к выводу, что в случае если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан подать заявление о страховом случае, затем предоставить страховщику поврежденное ТС для осмотра и организации независимой экспертизы.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО допускают в том случае, если страховщик после подачи заявления не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал его независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок.

Из представленных материалов дела следует, что <данные изъяты> года САО «Медэкспресс» получил уведомление на осмотр а/м Форд Транзит г.р.з. В <данные изъяты> МТ <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП на <данные изъяты> года.

Судом установлено, что истец направил в САО «Медэкспресс» заявление о выплате страхового возмещения только <данные изъяты> года, в то время как осмотр автомобиля и оценка нанесенных ему повреждений уже были произведены специалистами ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует отчет данной организации от <данные изъяты> года N <данные изъяты> и приложенный акт осмотра автомобиля № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Также оценивая представленное в дело уведомление о проведении осмотра ТС <данные изъяты> года, суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не подписано уполномоченным лицом ООО «<данные изъяты>» и не имеет подписи лица, его получившего с указанием входящего номера корреспонденции. Также из уведомления, не содержащего приложений, не возможно определить по какому страховому случаю производится осмотр автомобиля

Страхователь произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от <данные изъяты> года транспортного средства путем проведения независимой экспертизы до подачи заявления в страховую компанию, не представив СЗАО «Медэкспресс» поврежденный автомобиль для проведения осмотра и экспертизы, не исполнил имеющуюся у него в силу закона обязанность, а также лишил страховую компанию возможности в случае несогласия с выводами отчета ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года провести независимую экспертизу.

Также САО «Медэкспресс» направлял <данные изъяты> года в адрес ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> года в адрес ФИО1, представителя истца <данные изъяты> уведомление об отсутствии правовых оснований у САО «Медэкпресс» в выплате страхового возмещения, в связи с не предоставлением а/м Форд Транзит г.р.з. В <данные изъяты> МТ <данные изъяты> на осмотр страховщику.

При таких обстоятельствах, проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд установил, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Также суд учитывает, что истцом не утрачена возможность получения страхового возмещения после выполнения требований Закона и предоставления ТС на осмотр.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова