Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-187/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-187/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 3000000 рублей в счет долга, процентов за пользование чужими денежными средствами 783439,41 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, а также просил возместить судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, в ноябре 2013 года им переданы ответчику взаймы денежные средства в размере 3000000 рублей, что подтверждается распиской от 28.11.2013 года. По условиям расписки ответчик обязался возвратить деньги, начав погашение суммы не позднее 15.01.2014 года. Однако до настоящего времени долг не возвращен, период просрочки возврата составляет 502 дня. За период с 15.01.2014 года по 25.12.2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 783439,41 рублей из расчета полной суммы долга. С ответчика необходимо взыскать денежные средства по расписке в сумме 3000000 рублей, проценты за пользование ими в заявленном размере, компенсацию морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины 23200 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении разбирательства по делу, возражений против иска не представил.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

На основании ст.309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что 28.11.2013 года ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3000000 рублей и обязался их вернуть 15.01.2014 года.

Расписка составлена ответчиком собственноручно и подписана им. Никаких сведений об оспаривании данной расписки или признании ее недействительной в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить долг, уплатить проценты за пользование чужим денежными средствами (л.д.10-19). В добровольном порядке требования не исполнены.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств по представленной расписке или подтверждающих возврат им в установленный срок полученной от истца денежной суммы в полном объеме или в части, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у займодавца ФИО1 возникло право требования от должника ФИО2 денежных средств в размере 3000000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком ФИО2 в установленный договором срок не исполнены обязательства по возврату истцу денежных средств в полном объеме, то в силу ст.395 ГК РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

При этом с учетом условий договора займа сумма процентов должна начисляться за период с 16.01.2014 года, то есть со следующего дня срока исполнения обязательства. Таким образом за 1075 дней просрочки с 16.01.2014 года по 25.12.2016 года с учетом размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужим денежными средствами составляет 782761,32 рубль.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 3000000 рублей и процентов за пользование чужим денежными средствами в указанном размере подлежат удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем из представленных истцом ФИО1 и исследованных в судебном заседании доказательств по требованиям о компенсации морального вреда, не усматривается нарушение действиями ответчика каких-либо его личных неимущественных прав, равно как и причинение ему физических или нравственных страданий, в связи с чем в силу ст.151 ГК РФ суд считает возможным в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера основного долга в сумме 23200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 года по 25.12.2016 года в размере 782761 рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова