Решение № 2-4290/2019 2-4290/2019~М-2693/2019 М-2693/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-4290/2019

Дело № 2-4290/2019 02 сентября 2019 года

78RS0008-01-2019-003545-39 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК №313 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

с участием представителя истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ЖСК №313 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ФИО2, является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрирован и проживает ФИО1 С 01.10.2013 по 01.02.2019 ответчики плату за жилое помещение не вносят и коммунальные услуги не оплачивают. Сумма задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 177 817 рублей, на которую начислены пени в размере 68 112 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 177 817 рублей, пени в размере 68 112 рублей, а так же государственную пошлину в размере 5 837 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 умерла 23.05.2018, определением суда от 06.08.2019 производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил снизить размер пени.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО1 (сын).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла 23.05.2018.

Согласно пояснениям ответчика, он является единственным наследником, но оформить наследство пока не может, поскольку на квартиру наложен арест в связи с наличием задолженности по кредиту. Факт наличия задолженности по коммунальным платежам не оспаривает.

Управление указанным многоквартирным домом, в соответствии с Уставом, осуществляет ЖСК №313.

Судом установлено, что ответчик длительное время не производил оплату жилья, коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.10.2013 по 01.02.2019 образовалась задолженность в размере 177 817 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно пояснениям истца, расчет производится строго в соответствии с установленными тарифами, принятыми Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, размеры обязательных платежей и взносов принимаются общим собранием членов ЖСК.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Начисления за спорный период соответствуют установленным в Санкт-Петербурге тарифам, обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено, ответчиками не доказано. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, наличие каких-либо переплат в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован и проживает в качестве членов семьи собственника квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Апрельская, д.5, кв.333, является наследником, после умершей матери, является потребителем жилищно-коммунальных услуг, и должен нести бремя содержания своего имущества, суд находит требования истца обоснованным по праву.

Проверив расчет представленный истцом, контррасчет ответчиком не представлен, суд, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит ко взысканию задолженность по коммунальным платежам в размере 177 817 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы пеней последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, с учетом баланса интересов сторон, суд, с учетом заявленного ответчиками ходатайства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 6 811 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, однако, материалы дела документов, подтверждающих несения указанных расходов, не содержит.

С учетом изложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного требования.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 837 рублей, но с учетом того, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 893 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК №313 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2013 по 01.02.2019 в размере 177 814 рублей, пени на задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2013 по 01.02.2019 в размере 6 811 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 893 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года