Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-838/2019 2-2-1000/2019 М-838/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1000/2019

Дело № 2-2-1000/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

с участием адвоката Халитова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 103 594 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 25 258,60 руб., судебные расходы.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 26 февраля 2019 года по вине ответчика ФИО2, находившегося за управлением автомобиля марки Ниссан-Премьера, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Киа-Рио причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была не застрахована, в связи с чем ответчик обязан возместить ему ущерб. В добровольном порядке ущерб не возмещён.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Халитов Р.К., действующий на основании ордера (л. д. 30), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, вину свою в ДТП не оспаривал, с размером ущерба согласился.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 31).

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 96).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии счастью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 февраля 2019 года в 17-00 часов у дома № 12в по Свердловскому тракту г. Челябинска водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Нисан-Премьера государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Киа-Рио государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (л. <...>, 85, 86-87, 88-89).

Вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 10.1. ПДД РФ (л. д. 11), схемой с места ДТП, составленной и подписанной участниками ДТП (л. д. 85), письменными объяснениями участников ДТП, где ФИО2 собственноручно указал о согласии с нарушением пункта 10.1. ПДД РФ (л. <...>).

Кроме того в судебном заседании сам ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП не отрицал.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения (л. д. 12).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была не застрахована, что подтверждается сведениями РСА (л. д. 80).

Согласно заключению ООО ОК «Эксперт оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа ТС составила 103 594 руб., без учёта износа ТС – 107 397 руб. (л. д. 18). Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 25 258,60 руб. (л. д. 55).

Поскольку в силу закона величина утраты товарной стоимости автомобиля отнесена к реальным убыткам лица, чьему имуществу причинён вред, то общий размер ущерба составит 128 852,60 руб.

Собственником автомобиля марки Ниссан-Премьера на момент совершения ДТП являлся ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи ТС от 25 февраля 2019 года, заключённым с прежним владельцем транспортного средства Г.Н.В. (л. <...>), паспортом транспортного средства, где владельцем автомобиля значится ФИО2 (л. д. 9).

Поскольку в результате нарушения ответчиком ПДД РФ имуществу истца причинён ущерб, то ответственность по его возмещению должна быть возложена на ответчика как на лицо причинившее вред и как на владельца источника повышенной опасности.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено, а судом не добыто, поэтому суд полагает возможным принять за основу в подтверждение размера ущерба, причинённого автомобилю истца, калькуляцию ООО «Эксперт оценка».

В добровольном досудебном порядке ущерб ответчиком истцу не возмещён.

Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 128 852,60 руб.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 300 руб. (л. д. 13 оборот), по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л. д. 67), по оплате госпошлины в размере 3 777,05 (л. д. 4).

Жанные расходы в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд находит испрашиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 5 000 руб.

Поэтому расходы по оплате услуг оценщика, услуг представителя, по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ул. ..., проживающего по адресу: ...,

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,

в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 128 852,60 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 777,05 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.