Определение № 11-83/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 11-83/2017

Мировой судья судебного участка № 6 Дело № 11-83/2017

Березниковского судебного района

Пермского края ФИО1


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 24 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> года,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М.Е., Ш.А. задолженности по оплате за коммунальную услугу. Определением от <дата> заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» возвращено, в связи с тем, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий проживание должника по адресу: <адрес>. Приложенная копия справки ООО УК «.....» подтверждает проживание там должника только до 01.06.2016.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от <дата>, дело направить для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указал, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку суду была предоставлена справка о зарегистрированных в жилом помещении лицах. Суд не учел, что общество не обязано доказывать в каждом конкретном случае, что абоненты проживают в жилом помещении на текущую дату. Согласно подпункту «е» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008 № 549 абонент обязан уведомить в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении. Отмечает, что при отсутствии такого уведомления, поставщик газа вправе считать, что изменений не произошло, и производить начисления в соответствии с имеющимися данными. Указывает, что ГПК РФ не предусматривает обязательного указания в судебном приказе документа, подтверждающего периода проживания должника, и требования к дате выдаче указанного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

<дата> ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М.Е., Ш.А. задолженности по оплате за коммунальную услугу (л.д. .....).

Определением от <дата> заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» возвращено, в связи с тем, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий проживание должников по адресу: <адрес> Приложенная копия справки ООО УК «.....» подтверждает проживание там должников только до 01.06.2016 (л.д. .....

В силу ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Между тем, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к заявлению о вынесении судебного приказа приложена справка ООО УК «.....», подтверждающая проживание М.Е., Ш.А. по адресу: <адрес> только до 01.06.2016. Однако требование заявлено о взыскании задолженности за период с 01.06.2016 по 31.03.2017.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о вынесении судебного приказа должно быть принято к производству, поскольку ГПК РФ не предусматривает обязательного указания в судебном приказе документа, подтверждающего периода проживания должника, и требования к дате выдаче указанного документа являются несостоятельными.

Исходя из системного толкования норм Гражданского процессуального кодекса РФ и имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение денежных сумм в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также обязанность М.Е., Ш.А. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от <дата> мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края о возврате заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» – без удовлетворения.

Судья А.Г. Черепанова