Приговор № 1-62/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020

(УИД-26RS0021-01-2020-000702-77)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лермонтова Герасимовой Э.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Козловой И.А. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

29 июня 2020 г., примерно в 13 час., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 1 км. в западном направлении от здания № по <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрел, сорвав части растения конопля, которые согласно заключению эксперта БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной), количество которого в высушенном виде на момент исследования составило 26,10 гр., отнесённым к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку I наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства РФ за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», что является значительным размером, которое упаковал в полимерный пакет и незаконно хранил при себе до того, как в 13 час. 50 мин. того же дня, находясь на участке местности, расположенном примерно в 900 метрах от здания № по <адрес>, был остановлен сотрудником полиции, при этом, выбросил находящийся при нем полимерный пакет с указанным наркотическим средством, который затем там был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в тот же день, в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час., в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, и, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (л.д. 55-58) показал, что 29 июня 2020 г., примерно в 13 час., находясь на участке местности на <адрес> возле завода <данные изъяты> увидел дикорастущую коноплю, части которой сорвал и упаковал в полимерный пакет, для личного потребления, после чего, направился домой с указанным полимерным пакетом. По пути следования, примерно в 100 метрах от указанного места, к нему подошел мужчина, который предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и попросил его предъявить паспорт. В связи с чем, он заволновался, так как знал, что при нем находится пакет с коноплей, которая является наркотическим средством (марихуаной) и, осознавая, что за хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, выкинул данный пакет с коноплей в траву. На вопрос сотрудника полиции, что за пакет он выбросил, он пояснять ничего не стал. После чего, сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу Отдела МВД России по г. Лермонтову, по приезду которой были приглашены двое понятых. Затем сотрудник полиции пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия, а также разъяснил участникам осмотра места происшествия их права и обязанности, а ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом осмотра сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе осмотра участка местности сотрудником полиции был обнаружен выброшенный им полимерный пакет, в котором находилась конопля. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в пакете и кому оно принадлежит, он пояснил, что пакет с находящейся в нем коноплей (марихуаной) принадлежит ему, которую он хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. После чего, указанный пакет с коноплей был изъят и опечатан. Затем, он вместе с сотрудником полиции и двумя понятыми проследовали к участку местности, на котором он указал место, где сорвал указанную коноплю. Какого-либо физического или психологического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-44) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Лермонтову. 29 июня 2020 г. им проводились профилактические мероприятия по противодействию незаконному обороту наркотических средств на территории г. Лермонтова. В 13 час. 50 мин. указанного дня за зданием <данные изъяты> г. Лермонтова, примерно в 900 метрах от строения № на <адрес>, им был замечен мужчина, как впоследствии выяснилось ФИО1, в руках которого находился белый пакет, при этом, поведение ФИО1 вызвало у него подозрение, поскольку ФИО1 нервничал и озирался по сторонам, в связи с чем, он подошел к ФИО1, представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего, попросил ФИО1 показать документы, удостоверяющие личность. В этот момент ФИО1 выбросил указанный пакет в траву. После чего, он спросил у ФИО1, что находится в выброшенном им пакете, однако, ФИО1 ничего не ответил. Поскольку поведение ФИО1 показалось подозрительным, им на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по г. Лермонтову, по приезду которой, дознавателем было принято решение о проведении осмотра места происшествия, для участия в котором были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра всем участвующим в нем лицам дознавателем были разъяснены права и обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, а ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. В ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности дознавателем был обнаружен пакет, который выкинул ФИО1, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос дознавателя ФИО1, кому принадлежит указанный пакет и что в нем находится, ФИО1 ответил, что находящееся в пакете вещество принадлежит ему и является марихуаной (коноплей), которую он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. После чего, указанный полимерный пакет с веществом был изъят и опечатан. Затем, ФИО1 добровольно указал место, где им была сорвана конопля. Так, примерно в 100 метрах от указанного участка местности ФИО1 указал место, где 29 июня 2020 г., примерно в 13 час., на данном участке он нарвал коноплю для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель Свидетель №3, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 39-41) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час., он находился неподалеку от <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. В ходе осмотра места происшествия принимала участие в качестве второго понятого девушка, а также ранее не знакомый ему мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО1 После чего, сотрудником полиции с его участием?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????-???????????????????????????????????????????-??????????-????????????D?$??$? ????????????????????????????????????????????????????????-??????????????????????????????…???u????????????????????-???D?$??$? ????????????????????????????????-???????????????-???????????????-??????????????????????????????????????????????-T???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????????h????????????????????????????????????????????????????????????????????D?$??$? ???????????????????????????????????????????????????? и участием указанных лиц был произведен осмотр участка местности, находящегося примерно в 900 метрах от здания № 3 по ул. Промышленная г. Лермонтова. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции участникам осмотра были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 также были разъясн

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 36-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час., она находилась в районе <адрес> недалеко от <данные изъяты> где к ней обратился сотрудник полиции, который попросил её принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, на что она согласилась. В ходе осмотра места происшествия принимал участие ещё один понятой, а также ранее не знакомый ей мужчина, как впоследствии ей стало известно ФИО1 После чего, сотрудником полиции с участием всех указанных лиц был произведен осмотр участка местности, находящегося примерно в 900 метрах от здания № по <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции участникам осмотра были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения осмотра места происшествия на указанном участке местности сотрудником полиции был обнаружен белый полимерный пакет, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, имеющее характерный запах конопли. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, что за вещество находится в пакете и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что в пакете находится марихуана, принадлежащая ему, которую он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. После чего, указанный пакет вместе с его содержимым был изъят и опечатан. Затем, ФИО1 добровольно указал место, где им была сорвана конопля, примерно в 100 метрах от указанного участка местности ФИО1, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час., на данном участке местности он нарвал коноплю для личного употребления без цели сбыта. Какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, а именно – участка местности, расположенного примерно в 900 метрах + 100 метров в западном направлении от здания № по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также установлено место, где ФИО1 приобрёл указанное вещество (л.д. 5-9);

- заключением химической экспертизы, проведенной экспертом Базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), количество которого в высушенном виде, с учетом израсходованного при исследовании, составило 26,10 гр. (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный прозрачный пакет с растительным веществом, изъятым сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного примерно в 900 метрах в западном направлении от здания № по <адрес> (л.д. 60-62)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 25,9 гр., принадлежащее ФИО1, находящееся в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного примерно в 900 метрах в западном направлении от здания № по <адрес>, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-64).

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере полностью доказана. Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Органом дознания ФИО1 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, как и применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 25,9 гр., находящееся в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного примерно в 900 метрах в западном направлении от здания № по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Лермонтову, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов