Решение № 2-1329/2018 2-1329/2018 ~ М-967/2018 М-967/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1329/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** в *** час. в г. Иркутске по *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля ***, г/н *** под управлением собственника ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который на момент ДТП не имел водительского удостоверения и не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомобиля *** застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец выплатил ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере *** руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу произведенную страховую выплату в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4, ОАО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40 от *** "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль ***, г/н ***, с *** принадлежит на праве собственности ФИО2, а автомобиль ***, г/н ***, с *** принадлежит на праве собственности ФИО3

Материалами дела подтверждается, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ***, г/н *** на срок с *** по *** (страховой полис серия ФИО5). Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Судом установлено, что *** в *** час. в г. Иркутске по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля ***, г/н ***, под управлением собственника ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м ***, г/н ***, ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, который на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того, управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения, что подтверждается справкой о ДТП от ***, материалами дела об административном правонарушении.

В результате данного ДТП у автомобиля ***, г/н *** повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая оптика, заднее левое колесо, задняя подвеска, задняя левая дверь, порог, крышка багажника, задняя панель, что подтверждается справкой о ДТП от ***.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ФИО1 вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

При этом, автомобиль ***, г/н *** на момент совершения ДТП, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ФИО5).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании требования ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере *** руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения – ***.

Судья И.С. Якушенко