Приговор № 1-364/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-364/2017

дело № 1-364/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 09 марта 2017 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абубакирове Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Тихонюк Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката Тогиева Б.Б., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, военнообязанного, работающего в ГБДОУ № «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, выразившимся в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его исполнения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, дата примерно в 12 часов, являясь студентом заочной формы обучения по направлению подготовки <данные изъяты>», находясь в автомобиле, припаркованном по адресу: г. <адрес> имея умысел на подделку иных официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей - экзаменационных листов, в целях их использования, внес изменения в экзаменационный лист № по предмету «<данные изъяты>», а именно в графе «зачет сдан с оценкой» он собственноручно написал слово «зачтено», после чего указал дату «дата» и в графе «подпись экзаменатора» поставил собственноручно придуманную им подпись, и экзаменационный лист № по предмету «<данные изъяты>», а именно в графе «Зачет сдан с оценкой» он собственноручно написал слово «зачтено», после чего написал дату «дата и в графе «подпись экзаменатора» поставил собственноручно придуманную им подпись. В продолжение своих преступных намерений, имея умысел на использование указанных экзаменационных листов, ФИО1, дата, примерно в 16 часов, находясь в помещении Северо - Кавказского федерального университета, расположенного по адресу: <адрес>», предоставил указанные экзаменационные листы специалисту по учебно - методической работе К.К.А. с целью устранения задолженностей учебного плана по указанным дисциплинам и допуска к учебе.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Тогиева Б.Б. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Адвокат Тогиев Б.Б. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ, выразившимися в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уголовно - процессуального кодекса РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, то, что он ранее не судим, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение, состояние здоровья, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также положительную характеристику по месту регистрации, ранее по месту учебы удовлетворительную характеристику, по месту работы характеризуется как человек ответственный и целеустремленный, трудолюбивый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся на начальном этапе предварительного расследования, а в последующем в добровольной даче последовательных и подробных показаний относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления, правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений, что сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа возможно при наличии, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку по данной категории дел потерпевший не предусмотрен и возмещение вреда не предоставляется возможным, суд считает невозможным прекращения данного уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести является правом суда, а не его обязанностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 7, 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства по адресу: <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- экзаменационный лист № (дата) и экзаменационный лист № (дата, хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Н. Леонов