Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело 2-304/2019 г.

УИД 33RS0015-01-2019-000054-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Петушки о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: Признать за ним право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование иска, указано, что дата умер сын истца *, который на день смерти проживал по адресу: адрес. Истец является наследником первой очереди по закону, других наследников не имеется. дата между * * и администрацией города Петушки был заключен Договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с пунктом 1 которого в собственность * безвозмездна была передана 1/2 доля вправе общедолевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Данный договор зарегистрирован в администрации г. Петушки дата. Однако, *. не обратился за государственной регистрацией права своей доли на квартиру в регистрационный орган в порядке, установленном действовавшим на то время Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». После заключения договора и до момента смерти наследодатель проживал вышеуказанной квартире, неся все расходы по содержанию своей доли. После смерти *. расходы по содержанию его доли несет истец. Отсутствие государственной регистрации права собственности при наличии заключенного договора приватизации не свидетельствует об отсутствии у наследодателя права. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 если наследодатель обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законе порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам. Истец обратился к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, но после ознакомления с правоустанавливающим документом нотариусом была разъяснена необходимость обращения суд.

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик - администрация города Петушки, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего не направила. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, глава администрации города * просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, исковые требования ФИО1 признают в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав истца, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Кроме того, из сообщений нотариусов Петушинского нотариального округа *Р. и * по запросам суда следует, что наследственные дела к имуществу *, умершего дата, не заводились.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации г. Петушки о признании права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Петушки о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Скрябнева