Решение № 2-1213/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску конкурсного управляющего ООО ИЦ «Евроальянс» ФИО1 к Ш.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, в обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу А19-25267/2017 ООО ИЦ «Евроальянс» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Проанализировав движение денежных средств на расчетном счету ООО ИЦ «Евроальянс» конкурсным управляющим была выявлена операция: **/**/**** произошло зачисление денежных средств в размере 590 000 рублей на расчетный счет Ш.А.А. с назначением платежа «Зачисление на карту по договору займа № от **/**/****, НДС не облагается».

Однако в бухгалтерских документах, полученных конкурсным управляющим, договор займа отсутствует, как и отсутствуют сведения о возврате данной денежной суммы Ш.А.А. ни на расчетный счет, ни в кассу предприятия.

**/**/**** в адрес Ш.А.А. был направлен запрос о предоставлении информации по данной сделке, но информация не была предоставлена.

Не владея информацией о сроках предоставления займа, на основании абз. 3 п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий заявил отказ от договора займа.

В соответствии с п. 3 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

**/**/**** уведомление было выслано обратно отправителю, так как Ш.А.А. не забрал данное письмо из почтового отделения.

**/**/**** направлено уведомление электронным сообщением, которое Ш.А.А. прочитал, но никакой информации не представил.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует подтверждение обоснованности перечисления денежных средств в пользу Ш.А.А. как по основанию, указанному в назначении платежа – договор займа № от **/**/****, так и по иным основаниям, следовательно, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ данная операция является неосновательным обогащением Ш.А.А.

Просил взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 590000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточняя исковые требования, и полагая, что ответчик подтвердил факт заключения договора займа, истец просит взыскать с ответчика Ш.А.А. 590 000 рублей задолженность по договору займа № от **/**/****;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/****, исходя из ключевой ставки Банка России, в размере 123 536,28 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с **/**/**** и по дату фактической оплаты Ш.А.А. займа;

проценты за пользование займом по п. 1 ст.809 ГК РФ на сумму задолженности за период с **/**/**** по **/**/****, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 123 536,28 рублей;

проценты за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России за период с **/**/**** по дату фактической оплаты Ш.А.А. суммы займа.

Заявил о подложности представленного в материалы дела акта взаимозачета от **/**/****, указав, что в случае представления подлинника акта, намерен заявлять ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку задолженность по заработной плате перед Ш.А.А. отсутствовала, в письменных пояснениях бывший директор Е.Е.В. утверждает, что акт взаимозачета не составлялся и им не подписывался.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО ИЦ «Евроальянс» ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ш.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против назначения по делу почерковедческой экспертизы, полагая, что акт взаимозачета подписан лично Е.Е.В., а представленную им позицию рассматривает как нежелание брать на себя ответственность.

Представитель ответчика Г.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что денежные средства в размере 590 000 рублей были ему перечислены по договору займа, однако договор от **/**/**** у ответчика отсутствует, поскольку был передан при увольнении директору ООО ИЦ «Евроальянс». Поскольку при увольнении у ООО ИЦ «Евроальянс» имелась задолженность перед ответчиком по заработной плате, директор предприятия Е.Е.В. предложил зачесть в счет договора займа, документы обещал оформить, но не сделал этого.

Привлеченный к участи в деле в качестве третьего лица Е.Е.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что заработная плата работникам ООО ИЦ «Евроальянс» выплачивалась своевременно, акт взаимозачета между ним и Ш.А.А. им не подписывался.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** ООО ИЦ «Евроальянс» признан банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Как следует из доводов искового заявления, при анализе бухгалтерских операций была выявлена операция по счету Ш.А.А. от **/**/**** в сумме 590 000 рублей с назначением платежа: «Зачисление на карту 40№ Ш.А.А. по договору займа № от **/**/****, НДС не облагается».

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента. Документов, подтверждающих возврат Ш.А.А. указанных денежных средств в ООО ИЦ «Евроальянс», не представлено.

Запрос от **/**/****, направленный конкурсным управляющим, в адрес Ш.А.А. о предоставлении сведений относительно договора займа, был возвращен за истечением срока хранения.

Запрос, направленный в адрес Ш.А.А. посредством сообщения в сети WhatsApp оставлено без ответа.

В отзыве на исковое заявление Ш.А.А. указал, что денежные средства по договору от **/**/**** ему были перечислены на счет сроком на полгода. Данный договор у него отсутствует, так как его забрал директор ООО ИЦ «Евроальянс» при увольнении. За период работы у ООО ИЦ «Евроальянс» за период с 2015 г. по 2017 г. имелась задолженность по заработной плате, которую директор предложил зачесть в счет оплаты по договору.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением № от **/**/**** (л.д.55), а также факт получения денежных средств в размере 590 000 рублей не оспаривается ответчиком.

При этом представлена копия акта взаимозачета от **/**/****, согласно которому задолженность работника ООО ИЦ «Евроальянс» перед Ш.А.А. за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 598500 рублей, произведен взаимозачет на сумму 590000 рублей по договору займа № от **/**/****, договор займа № от **/**/**** на сумму 590000 рублей считается исполненным в силу досрочного погашения и прекратившим свое действие с **/**/****.

В письменном заявлении Е.Е.В., поступившем в суд, опровергается существование Акта взаимозачета на сумму 590000 рублей по договору займа № от **/**/****, указано, что такой документ никогда не создавался, им подписан не был, устных договоренностей не существовало. Вся документация в полном объеме передана конкурсному управляющему. Заработная плата работникам выплачивалась вовремя, налоговые органы и пенсионный фонд получали соответствующие отчисления. Технический директор Ш.А.А. был уволен по собственному желанию **/**/****.

Согласно представленным в материалы дела истцом выпискам выплата заработной платы и премий за период его работы в ООО ИЦ «Евроальянс» производилась путем перечисления денежных средств на счет ответчика, представлены справки о доходах физического лица Ш.А.А., подтверждающие выплату ему заработной платы за период работы.

Суд, разрешая настоящий спор, приходит к выводу, что сложившиеся правоотношения подлежат регулированию положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и его существенные условия должны подтверждаться договором, составленным в письменной форме.

Такой документ в материалы дела сторонами не представлен, следовательно, доводы о заключении между Ш.А.А. и ООО ИЦ «Евроальянс» и его существенных условий, не подтверждены, а полученная Ш.А.А. денежная сумма в размере 590000 рублей является неосновательным обогащением.

Доводы ответчика о том, что сумма займа зачтена директором ООО ИЦ «Евроальянс» в счет погашения задолженности по заработной плате перед Ш.А.А., суд находит несостоятельными, поскольку представлены доказательства выплаты Ш.А.А. заработной платы, доказательств наличия ООО ИЦ «Евроальянс» задолженности по заработной плате перед Ш.А.А. в размере 590000 рублей, не представлено, в связи с чем суд не принимает акт взаимозачета от **/**/**** в качестве доказательства отсутствия обязанности у Ш.А.А. по возврату денежных средств в размере 590000 рублей. По этим же основаниям, суд не усматривает необходимости проведения по делу почерковедческой экспертизы, а заявление истца о подложности акта не имеет правового значения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 590 000 рублей, перечисленных на карту, оснований для удержания которых у последнего отсутствуют.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/****, суд учитывает, что проценты подлежат начислению по день возврата суммы займа и полагает возможным рассчитать их по день вынесения решения судом **/**/****:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

590 000

02.02.2017

26.03.2017

53

10%

365

8 567,12

590 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5 673,70

590 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

7 176,99

590 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

13 238,63

590 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5 770,68

590 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

6 534,45

590 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

7 015,34

590 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 091,78

590 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

20 508,56

590 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

11 032,19

590 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

22 799,86

590 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

5 091,78

590 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

4 922,05

590 000

09.09.2019

25.09.2019

17

7%

365

1 923,56

Итого:

966

8,03%

125 346,69

Таким образом, по 25.09.2019 в пользу истца подлежат взысканию процент за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 346,69 рублей. Проценты за пользование чужими денежными на сумму задолженности исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с **/**/****.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, поскольку положения ст. 809 Гражданского кодекса РФ к сложившимся правоотношениям не относимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО ИЦ «Евроальянс» ФИО1 к Ш.А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.А. в пользу ООО ИЦ «Евроальянс» денежные средства в размере 590 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со **/**/**** по **/**/**** в размере 125 346,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с **/**/**** и по дату фактической оплаты.

В удовлетворении исковых требований ООО ИЦ «Евроальянс» ФИО1 к Ш.А.А. о взыскании с процентов за пользование займом – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина