Решение № 2-3415/2025 2-3415/2025~М-1848/2025 М-1848/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3415/2025

Дело <№ обезличен>

УИД <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к <данные изъяты> с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО12. на условиях социального найма занимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес><дата> произошел залив указанного помещения, в результате чего квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту осмотра № <данные изъяты> от <дата>, составленному управляющей компанией <данные изъяты> № <№ обезличен> произошел по причине течи кровли, что входит в зону ответственности управляющей компании.

Управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно экспертному заключению № <№ обезличен> от <дата>, <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты>.

<дата> истец обратился с досудебной претензией к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако до настоящего времени компенсация ущерба не выплачена.

На основании изложенного ФИО1 просит суд, взыскать с <данные изъяты>» стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, имеется заявление о взыскании денежных средств в пользу истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ФИО13 А.С. на условиях социального найма занимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив указанного помещения, в результате чего квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту осмотра № <№ обезличен><дата>, составленному управляющей компанией <данные изъяты>», залив квартиры № <№ обезличен> произошел по причине течи кровли, что входит в зону ответственности управляющей компании.

Управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно экспертному заключению № <№ обезличен> от <дата>, проведенной <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты>

Данная оценка стоимости ремонта жилого помещения после залива была оплачена истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № <№ обезличен><дата> по результатам проведения строительно-технической экспертизы, все повреждения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> возникли в результате залива, зафиксированного актом от <дата>. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена <данные изъяты><данные изъяты> поскольку доказательств того, что именно <данные изъяты>» были исполнены обязанности как по надлежащему содержанию общедомового имущества, так и совершению ответчиком действий, направленных на устранение или предотвращение течи в квартиру истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о вине ответчика <данные изъяты>» в заливе квартиры истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп. (в пределах заявленных истцом требований).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, то также считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с <данные изъяты> убытки, понесенные ФИО1 по оплате экспертного заключения, в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с <данные изъяты> расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчиком оплата экспертизы не произведена, требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать <данные изъяты>» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать <данные изъяты>» в пользу ФИО1, денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>.

Взыскать <данные изъяты>, расходы по проведению судебной экспертизы в <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья ФИО14

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>