Решение № 2-906/2018 2-906/2018~М-742/2018 М-742/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-906/2018

Дело № 2-906/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Харламове К.В.

с участием:

помощника прокурора ЗАТО город Озёрск

Челябинской области ФИО1

представителя истцов (ответчиков)

ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5

(ордер №82 от 28.06.2018, л.д.97)

ответчика ФИО6

представителя ответчиков (истца)

ФИО7, ФИО8,

ФИО9 ФИО10

(ордер №127 от 18.07.2018, л.д.100)

представителя УСЗН города Озёрска ФИО11

(доверенность №11 от 29.03.2018, л.д.98)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 к ФИО6 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО7 , администрации Озёрского городского округа Челябинской области о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, и по встречному иску ФИО7, действующей в том числе, в интересах несовершеннолетних ФИО8 , ФИО9, к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , администрации Озёрского городского округа Челябинской области об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, заключении отдельного договора социального найма

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7, администрации Озёрского городского округа Челябинской области в окончательной редакции требований (л.д.113-114) просят признать ответчиков утратившими права пользования квартирами № в <адрес>, расторгнуть с ними договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывают на то, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, выехали из нее добровольно, вывезли все свои вещи, участие в оплате коммунальных и иных платежей не принимают, заявили, что не намерены проживать в данном жилом помещении. Поскольку ответчикам никто препятствий в пользовании спорной квартирой не чинил, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят требования удовлетворить.

Ответчик ФИО7 предъявила встречный иск (л.д.115-116), в окончательной редакции требований просит вселить ее в квартиру <адрес>, обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании данной квартирой, выдать ей ключи от входной двери, закрепить за ней и несовершеннолетними детьми квартиру №, обязать администрацию заключить с ней отдельный договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

Встречные требования мотивирует тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствуют ей проживать в спорной квартире, между ними сложились неприязненные отношения, выезд носил вынужденный характер. Намерена вселиться в квартиру, проживать, оплатить задолженность по коммунальным и иным платежам.

В судебное заседание истцы (ответчики) ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, их представитель ФИО5 первоначальный иск поддержала, во встречном просила отказать, поскольку все ответчики имеют ключи от спорной квартиры, препятствия к их проживанию со стороны истцов отсутствуют.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования о признании утратившим права пользования квартирой № по <адрес> признал, подтвердив, что действительно, в 2016 году выехал из данного жилого помещения добровольно, участия в расходах по оплату коммунальных и иных услуг не принимает, создал свою семью и проживает в квартире супруги по <адрес>, заинтересованности в спорной квартире не имеет, препятствий к проживанию со стороны ФИО14 нет.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.163). В судебном заседании 19.07.2018 (протокол судебного заседания, л.д.101-105) пояснил, что в спорной квартире не проживает более пяти лет (с 2013 года), выехал добровольно, ключи от входной двери имеет, однако не вселяется, поскольку в квартире не созданы условия для проживания, в связи с большой задолженностью по коммунальным платежам отключена электроэнергия, помещение требует ремонта, воды нет.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.164). В судебном заседании 19.07.2018 (протокол судебного заседания, л.д.101-105) пояснила, что в спорной квартире не проживает более шести лет (с 2012 года), выехала добровольно, так как создала семью, в настоящее время с супругом проживает в городе Кыштыме. Ключей от квартиры не имеет, вселяться не желает, поскольку отсутствуют надлежащие бытовые условия.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.163). В судебном заседании 19.07.2018 (протокол судебного заседания, л.д.101-105) пояснила, что в спорной квартире не проживает с 2001 года (более 17 лет), выехала добровольно, в расходах по оплате коммунальных платежей участия не принимает. Не проживает в квартире по причине разногласий с матерью.

Представитель ФИО7 – ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Озёрского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д.161-162), в отзыве (л.д.87) оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель УСЗН города Озёрска <адрес> ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проведено жилищно-бытовое обследование <адрес>. Фактически в спорной квартире проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, остекление имеет повреждения, требуется ремонт. Задолженность по квартире на февраль 2018 года составляет – 251 447,64 руб. Для несовершеннолетних детей условия не созданы, нет спальных мест, мест для занятий.

Заслушав стороны, огласив показания свидетелей Т.О.В., К.Е.В. , исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать, заключение органа опеки и попечительства, суд первоначальный иск удовлетворяет, во встречном отказывает.

Как установлено, ФИО2 является нанимателем двух трехкомнатных квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя указаны ее дети ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО12, ФИО12, ФИО3, ФИО16 (л.д.26).

С истцом заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве членов семьи указаны ФИО15 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО7 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО12 (сын), ФИО3 (сын), ФИО12 (дочь), ФИО16 (дочь), ФИО8 (внук) (л.д.22).

В последующем заключены соглашения об изменении договора социального найма: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) в спорной квартире зарегистрированы: ФИО7 (ответчик), ФИО3 (истец), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), С.М.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (истец), ФИО6 (ответчик), ФИО13 (ответчик), С.А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ответчик).

Согласно справке ООО «ЖЭК-4» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155) задолженность по оплате коммунальных и иных услуг по адресу: <адрес> составляет – 286 262,50 руб.

Разрешая первоначальный иск, суд исходит из следующего.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Согласно статье 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 83 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения либо члена его семьи за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения либо члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив имеющиеся в деле доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает доказанным факт добровольного выезда ответчиков ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7 из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчиков, которые в судебном заседании 19.07.2018 подтвердили, в частности, что из спорной квартиры выехали добровольно (ответчик ФИО12 в 2013 году, ответчик ФИО13 в 2012 году, ответчик ФИО7 в 2001 году, ответчик ФИО6 в 2016 году) создали свои семьи, участия в расходах по оплате коммунальных и иных услуг не принимают. В спорной шестикомнатной квартире остались проживать их мать ФИО2, ФИО3 (брат), ФИО4 (брат). Фактически трехкомнатная квартира № пустует, дверь открыта для доступа, состояние жилого помещения не удовлетворительное, требуется ремонт.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании дополнил, что заинтересованности в спорной квартире не имеет, препятствий к проживанию со стороны ФИО14 нет.

Из рапорта участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) следует, что в квартире № по <адрес> ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7, несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.А.Д. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживают. Соседи редко видят, как ФИО7 с детьми навещает мать. К рапорту представлены пояснения соседей (л.д.43-44).

Ответчик ФИО7 с детьми ФИО8, С.А.Д. , С.В.С. проживает на съемной квартире по адресу: <адрес> (рапорт, л.д.94, пояснения Ш.И.П. , л.д.93). Данный адрес, как фактическое место жительства, а также адрес: <адрес> указаны в постановлениях о привлечении ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ (л.д.119 -131).

Допрошенный в ходе судебного заседания 27.07.2018 свидетель Т.О.В. (ранее – ФИО14) пояснила, что истец ФИО2 является ее матерью, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО7 – родные браться и сестры. В спорной квартире она проживала до 2017 года. ФИО7 съехала с квартиры в 2001 году, забрала свои вещи, создала семью. ФИО12, ФИО13 не проживают в квартире более пяти лет, ФИО6 не проживает с 2016 года. Никаких препятствий к проживанию не было, все выехали добровольно. ФИО7 злоупотребляла спиртными напитками, вела асоциальный образ жизни, приводила в квартиру компании, в связи с чем, мать делала ей замечания, высказывала недовольство. По этой причине ФИО7 перестала приходить в квартиру, при этом ее дети регулярно навещают бабушку, иногда ночуют. Со слов свидетеля, никто из ответчиков не желает участвовать в оплате коммунальных и иных услуг, образовавшуюся задолженность погашает из своей пенсии мать. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт, однако никто из ответчиков участия в нем принимать не желает. Ключи от спорного жилого помещения есть у всех. Одна из квартир, точно не помнит, вообще не закрывается.

Допрошенный в ходе судебного заседания 27.07.2018 свидетель К.Е.В. пояснила, что истец ФИО2 является ее матерью, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО7 – родные браться и сестры. Проживала в спорной квартире до 2003 года, в настоящее время приходит к матери, навещает ее. Со слов свидетеля, все ответчики добровольно съехали с квартиры, ФИО7 не проживает с 2001 года, более 17 лет. Никаких препятствий к проживанию не было. У ФИО7 были конфликты с матерью, так как она делала ей замечания по поводу поведения, злоупотребления спиртными напитками, однако никогда ей не запрещала приходить и жить в квартире. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт, однако никто из ответчиков участия в нем принимать не желает, коммунальные платежи не оплачивает. Ключи от спорного жилого помещения есть у всех. Одна из квартир, точно не помнит, какая, вообще не закрывается.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 10.07.2018 (л.д.151) в квартире № по <адрес> входная дверь металлическая, одну из комнат занимает сын нанимателя ФИО4 с женой и ребенком, однако, в связи с отсутствием горячей воды, временно уехал, во второй комнате начат ремонт, в третьей комнате складирована мебель и вещи. В квартире № входная дверь деревянная, комната, предназначенная для кухни, используется как склад, закрыта, одну из комнат занимает наниматель ФИО2, во второй проживает сын ФИО3, третья пустует. Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт.

Установив, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, забрав все свои вещи, не проживают длительное время (от 5 до 17 лет), имея реальную возможность вселиться и пользоваться жильем, свои права до разрешения спора по существу не реализовали, в расходах по оплате коммунальных и иных услуг не участвуют, никакой заинтересованности в данном помещении не проявляют, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7 не обращались с заявлениями в суд либо иные органы о чинении препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к выводу о том, что длительное непроживание ответчиков в спорной квартире свидетельствует об их отказе от прав и обязанностей нанимателя и расторжении договора социального найма.

Ссылки ответчиков об отсутствии надлежащих бытовых условий для проживания в квартире, судом рассмотрены и отклоняются.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Установлено, что ответчики от своих обязательств, вытекающих из договора социального найма, полностью уклонились. Спорная квартира приведена в неудовлетворительное состояние, требует ремонта, в связи с имеющейся задолженностью по коммунальным платежам произведено отключение горячей воды, электроэнергии (л.д.117-118). То есть, в результате, в том числе, действий ответчиков, самоустранившихся от содержания жилья, в спорной квартире неудовлетворительные бытовые условия.

Ссылка ответчиков ФИО12 и ФИО7 о том, что непроживание в спорной квартире носит временный характер и не может служить основанием для признания утратившим право пользования, отклоняются судом по изложенным выше основаниям. Вынужденный характер выезда из спорной комнаты никакими объективными доказательствами, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, не подтвержден.

Доводы ФИО7 о том, что между ней и матерью сложились неприязненные, конфликтные отношения, что делает невозможным проживание в одной квартире, опровергаются показаниями свидетелей, а также ответчиков ФИО13, ФИО6, пояснивших, что замечания со стороны матери были обусловлены поведением самой ФИО7, которая злоупотребляет спиртными напитками, от воспитания детей уклоняется, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса РФ проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении (часть 3).

Ответчики к истцам с требованиями об осуществлении принудительного обмена спорной квартиры не обращались, данный факт не отрицали.

Отсутствие у ФИО6, ФИО12, ФИО13 права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установлено, что ответчик ФИО7 имеет в собственности комнату № в квартире № по <адрес> (выписка из ЕГРН, л.д.149), между тем, в данном жилом помещении не проживает, вселила в нее П.О.В. , что следует из Акта обследования жилищно-бытовых условий (л.д.154).

Таким образом, установив, помимо прочего, отсутствие препятствий со стороны истцов к вселению и проживанию ответчика ФИО7, оснований для удовлетворения встречных требований о вселении, возложении на Серых обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, не имеется.

Заявленные ФИО7 встречные исковые требования о возложении на администрацию обязанности заключить отдельный договор социального найма на квартиру № по <адрес>, закрепить за ней указанную квартиру, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. Жилищный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма (статьи 82, 83). Обстоятельства, указанные ответчиком, не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.

Признание ответчиков утратившими право пользования жильем, в соответствии с требованиями абз. 6 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1995 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении встречного иска иску ФИО7, действующей в том числе, в интересах несовершеннолетних ФИО8 , ФИО9, к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , администрации Озёрского городского округа Челябинской области об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, заключении отдельного договора социального найма – отказать.

Иск ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 к ФИО6 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО7 , администрации Озёрского городского округа Челябинской области о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма - удовлетворить.

Признать ФИО6 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО7 утратившим права пользования квартирой № по <адрес> и расторгнуть с ними договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением службы заказчика Администрации города Озёрска Челябинской области и ФИО14 <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева